听起来好微妙呀，问题、答案和距离。所有的话题都应该涉及这些要素，提出问题解决问题以及解决问题的时间。聪明人和笨人都可以经历这个过程。我们知道，哲学是有关聪明与智慧的话题，只与聪明方面的研究有关，与笨人无关。有关的是，聪明人解决问题的时间要短，笨人解决问题的时间延长。

哲学是一门不可高攀的学问吗，很可能许多人是这么认为的。实际上，哲学是地球上每一个人都可以学习到的学问，不论是科学家还是一个普通人，即便是拾荒者也可以寻觅这门学问。哲学就是对聪明和智慧所进行的研究，是对思维规律所进行的研究。聪明人就比不聪明人所掌握的思维规律要多，上到科学家，下到拾荒者，都一样。

有人认为哲学一旦有了定义就不是思想了。的确，现在有人在将哲学定义为思想，他认为世界上存在三个思想，中国思想，西方思想和印度思想。世界上存在多种思想是不足为奇的，但是，世界上只有一个哲学，不论它在中国、西方还是在印度，都是不允许改变模样的。哲学是研究思维规律的，不论在世界上任何一个角落，它都是在研究思维规律。思维规律的研究符合“哲”的本意，聪明和有智慧。只有掌握好了思维规律，才可能聪明和有智慧。

个人觉得哲学就是人类提高智慧，提升洞悉事物本质及客观规律的能力的一门学问

把哲学讲成研究思维规律总感觉不对味，起码是研究人类中最聪明的那种人的思维，但也觉得不恰当

哲学到底是研究什么的，你说你的理，他说他的理。很多人认为，西方哲学与中国哲学所研究的内容是不一样的。他们的依据是西方哲学史的内容与中国哲学史的内容是不一样的。哲学之路已经走了几百年了，全世界对哲学的认识还处在迷茫中，最关键之处就在于哲学没有一个明确的定义。

哲学是哲学家的事吗，错，哲学应该是我们每一个人的事。“哲”这个字就是聪明与有智慧的含义，每一个人都有变得聪明和充满智慧的可能。研究为什么一个人会变得聪明，这点小事还用得上哲学家吗。

哲学的定义到底是什么，至今没有一个同一的结果。实际上，恩格斯早就说过，哲学是对思维和思维规律的研究。我认为，恩格斯说的十分的精准，思维不是人类独有的，而是一切生命所共有的。

个人理解：哲学源于生活，既不是文学可以量化、文字表达就可以概括的，以自然人的视角，人类社会的生存发展处处都有哲学，动物社会生存法则也同样有哲学，哲学是生命体所得到的启示，亦是对世界的认知。

😊

哲学有没有定义到底重要不重要，有些人认为哲学不需要定义，能否可行。可以肯定的说，哲学没有定义是不可容忍的。哲学不是你我几个人的事，而是全世界每一个人的事，你认识的事我也要认识，西方认识的事中国人也要认识。定义是什么概念，就是说哲学到底长得什么样子。你说一个样他说一个样是不可以的。

什么是哲学这个问题，经常听到，答案各种多，但是其实要么太抽象，要么回答的是个人的哲学态度之类的，并不是在说明什么是哲学这个问题。那么我把自己理解的答案和大家说一下。看看是否有所启发。首先，大家一般比如百度或者看一些哲学史之类都会提到一个叫“爱智慧”的希腊合成词。那么我们就从这个地方说起。最早希腊人给这么个事情，起这么个名字，为什么起名字不叫“爱知识”，不叫“爱方法”，而叫“爱智慧”呢？那么知识，和智慧的区别是什么？我不保证我说的一定对，
个人认为比较接近的答案是。
知识是说，我们可以通过在事先约好的条件下反复重复一个事，进行验证这个事一直会发生，得到的规律。简单的说，知识可以说是“什么时候会发生什么”，“知道可以通过重复而知道的”。
智慧是说，我们通过某些特殊的方式，知道有哪些事，我们是不知道的，换句话说就是“在已知和未知之间画一条清晰的界限”
其实大家想一想，人类对于“完全的未知”这么个东西是否有足够的认知？
答案是几乎没有，因为当一个东西被称为“完全的未知”的时候，意味着原有的知识体系根本就和这玩意不挂钩。
现在问题来了。人类早期，知识特别少的时候，是不是看哪都是“完全的未知”呢？
那这个时候怎么办呢？
人们经过很长时间的学习，发现对付“完全的未知”那真的是一点办法没有。
但是，如果我们能够清晰的划出已知和未知的界限，那么“完全的未知”就有了一个对立面叫“已知”，这个时候虽然没有建立真正的联系，但是，是不是以前那种无处发力的感觉就没有了？这个方法叫排中律。一个事物要么是A要么不是A，不存在即是A右不是A的情况。这个假设将“完全的未知”从一个游离的无边无际无法描述的状态，固定为以已知边界为锚点的一个相对静止的状态。这个时候“完全的未知”离“已知”一下子就进了一步。
但这样是不够的的，因为“完全的未知”还是过于庞大，比如你现在问宇宙的终极真理是什么？
回答你个42，你也毫无办法，
因为问题过于庞大，而已知范围过小的时候，你无法建立起已知和未知间的全面解释。
那么人们又想出来一个方法，我们无法一次回答整个问题，但是我可不可以将一个整体问题切成局部问题来回答呢？或者说，这个世界是不是否是守恒的，事物会不会因为我切了一块下来，就变成多了一块或者少了一块，再或者说，我切下来那一块，我再拼回去，还是不是一个整体呢？守恒律假设为我们暂时构建了一个试验场，它假设世界是守恒的，不会因为我们把2分为两个1，再安回去就变成3或者1。
在这个基础上，我们为了将未知切成块，衍生出细节的各种方法，比如属加种差的命名法，我给一个没见过的东西起名字，就用一个常见的和它差不多的东西，加上一个这个常见东西和没见过东西的区别，两个文字连在一起，这样虽然不能真的认知这个东西，但是起码对于其建立概念，一下子有了巨大的帮助。
同时，人们在圈出一个一个"未知"之后，和已知如何建立联系？
最直接的做法就是研究，“未知”何时出现何时消失，那么未知如何出现，刚才所说的过程就是给未知人为的圈定的过程，那么如何消失？一般来说，一个事物，如果我们能够准确的预测其各种环境下的变化，我们认为就是已知了，那怎么才能做到呢？最直接的方式就是将其一次次重复，并且每次重复前调整一点点环境，观察其变化结果。
然后建立一个“只要。。。就”或者“只有。。才”的规律性的结论。即抽象总结过程。
好了，我们得到了很多结论，但是这些结论并不是每个人都能接受。
有些人就是不愿意承认你的结论。或者他有自己的结论。这时候怎么办？
人们又想出一个方案，就是你可以不承认我的结论，但是有没有一些东西是我们共同都承认的？
有的话，为了让你承认我的结论是对的，或者你是对的，我们最少需要共同承认哪些内容？
这些最少共同承认的就是公理体系。
同时，我们是不是认为经过长时间验证，只要存在某种大家都认可，且不管是什么的公理体系，就会导致一些事情必然会发生？最少哪些事情是必然会发生的？这些既是逻辑系统。
这样，我们认知会从一个最小的相同点，放大到更大的相同点，知识交换变为可能。经验的交叉验证也得以进行。

后面的被吞了。