给跪了

0.0谢科普，不过我一直都是这么读的嘿嘿

这的确是属于翻译问题而不是读音问题，就算日语里某两字是同音异体也不能代表这俩字在天朝发音也一样

给跪了。。

求转载！会注明地址和LZ的ID的！
这次我总算能反杀了啊233
一直都被人说我的读法是错的，我也认为自己是错的，
结果，结果，结果她喵的我居然是对的啊啊啊o(≥口≤)o

[FACE SCREAMING IN FEAR]

我原来不是文盲

有的时候学术讨论和规定规范确实会出现矛盾，就目前楼中的材料来看，读餐音的证据是充分的，也有相关部门的草案作为建议。读食音仍然是回溯转译的范畴，直接为汉字添加不存在的读音，是不利于正字的，标题起得还是小有问题。感觉如果帖子看得不深的话，可能会误导到不少吧友。

反正我还是准备读can
毕竟像沈和浜是因为日文没有这沉和滨~所以需要转换字和读音~~
但是喰和食两字都有中日文而且can本身也有吃的意思~~
其实这有点像千石抚子的石了
引入日本的时候做量词还是读shi。后来才变成dan的
所以分成两派，一个是尊重古音和来源。一个是还原到现代读音~~
我倾向后者。但并不认为前者是不对的
毕竟郭嘉对这种翻译并没有任何正规规定。所以我觉得大家都懂自己立场就行~
何况，连郭嘉取缔一骑当千的ji字读音我都不怎么认可~~


　　　　------はい、榛名は大丈夫です~

　　　　　　　　　　　　　　　　------榛名

查了下，53楼的拟音是费锦昌提出的，只能算一家之言而不是规定，比如浙江财经学院的何华珍就针对他的观点提出过一个修改建议
http://www.docin.com/p-464826389.html
值得注意的是，无论是费锦昌还是何华珍，他们的构拟都有两个基本原则，我无法认可：
一是，但凡古代中国出现过的俗字，就不认为是日本原创，否认其为日本国字。这种观点其实是民族虚荣心在作怪，西学中源的一种变种，因为很多日本国字起源完全可以考订清楚，明明与中国的地方俗字有着独立的起源、代表不同的意思、有着不同的读音，这种情况仅凭字形正好重合就认定为一个字、然后把古代中国某个时期某个地域的俗字读音加强到域外，学理上无法说通。
二是，两人都认为，为辞典编纂方便考虑，能不增加义项尽量不增加，同时为群众考虑，字型越像某字就尽量往某音上拟。这种思维本质上和承认“空穴来风”两义一样，是一种从俗从众的表现，但在逻辑上却反而有矛盾：编纂字典方便与群众异读本质上是对立的，比如既然“込”字作为“迂”的俗字、放弃读yu而为读音方便拟作ru、那么本帖的“喰”字，群众有几人能一眼看出曾经是“餐”的俗字？为什么不拟作shi？（何况拟作shi有字源和日本音读依据）至于他们置康熙字典收录的正字“雫”的读音na于不顾、径自拟作xia，完全是自乱体例了。至于把“枠”拟作za，纯粹因为右半变看着像“杂”而全然不顾日文简化字“醉”作“酔”、“粹”作“粋”，放弃现成的“椊”字而另拟字型生造发音，更是近乎闹剧了。

跪了