回复：好声音的后续发展，以及学员的前景展望

厚积薄发，楼主真可谓言之有物！

54是只是在文化上提出了打到孔家店，还跟当时的不平等条约有关，但是89那什么已经是在哲学范畴借尸还魂了，因为它不是在中华民族的生死存亡上的抗争的层面，而是思想取向和MINZU真谛的斗争了，所以我认为54的意义比不过BAJIU，一家之言，同意楼上一句话，BAJIU的政治意义更大,如果要探讨中国文化，我想还是请楼主另开帖子，咱们感兴趣的几个人单独聊吧？

关于八十年代的水平，看看《八十年代访谈录》即可，査建英老师翻来覆去就只会说托克维尔的《民zhu在美国》，真让人怀疑她这么些年是不是就看了这一本书。当年的激进派，如甘阳等，后来都改变了自己的道路，没有改变的，到今天都没什么进步，这已足够说明问题了。这个帖子只讨论音乐和音乐相关的文化社会命题，不谈政治，结束之前不另辟战场。

π

楼主厉害

@莫言 获诺贝尔文学奖，再次体现了中国经验，中国道路的重要性。
除了理科奖，诺贝尔所有的奖项都是紧跟时事的。为什么挑这个时候给奖，很简单，因为再不肯定中国人就要自己肯定自己了。这是西方价值标准和意识形态对中国的一次臣服。

之前，建筑的普利兹克奖已经印证了lz的说法了嘎嘎。

粗看了一下，觉得贴主指出了一个中国文化产业的发展路径，提出了三条路，将本次比赛拔高了一个层次。就个人而言，这其实只是一场秀，从根本上改变中国文化产业的现状是很难的，但是可以就此分析中国文化产业如何进一步发展，并进而在世界市场上有强大的竞争力。
其实个人觉得中国文化产业如何在世界占有一席之地，应该走的是产品差异化的路径。这三个人的风格都体现出了这个特征，这才是最终的中国文化产业发展的路径，即，中国文化如何打造、推广自己的与外国文化的差异，才能在这种差异中获得该有的地位，获得差异的方法有模仿后吸收后再创新，也可以有批判后自主创新。事实上三位导师体现的思想都是后一种方法，而且基本上都是吸收外国文化后在本土文化的基础上的自主创新，其中梁博的导师这方面显得非常弱。
吉克体现的是刘欢的民族性国际化的观点，在继承民族性的基础上，糅合外国文化发展本土文化产业，这是我们国家学者们一贯提出的主张，这是一种温和的自主创新；
莫愁体现的是庾澄庆的破坏重建的观点，其实这个破坏在决赛部分已经作了部分修正，如果仔细观察，会发现庾澄庆已经注意到必须在继承的基础上作破坏，这个继承不单纯是民族，而可以是全面性（动、静、传统、搞怪、伤感、活跃等，甚至让莫愁唱民族歌曲我觉得只要有更多的比赛场次庾澄庆都可能会安排）的继承，体现了庾澄庆在市场拼斗数十年的经验，这是一种力度更大更完整的自主创新；
而梁博，差异性相当不明显，决赛之夜提出了摇滚也可是温暖的，可以认为是那英（鉴于那英不玩摇滚，可以认为是汪峰）的对传统摇滚的批判愤怒的完善，但是梁博的演唱中，对传统的继承过多，自主创新的部分非常少，除了演唱内容特别是最后一首歌歌颂祖国是温暖的以外，其他仍然摆脱不了汪峰的对世情的质疑、迷茫等风格，唱腔也没有很大的创新，所以可见梁博的自主创新方面非常弱，在差异化方面特征非常不明显。
真正未来文化产业的发展可以讨论的是刘欢与庾澄庆的思路。其实从传统学者观念看，刘欢的做法是最稳的，渐进式的，但是刘欢的做法过于呆板，在比赛中的各种反应体现出了他的框架思维比较严重，而不能打破惯常的思维，就没有办法谈自主创新；相对来说而庾澄庆的视角更广，这种视角是基于真正国际化的视角的（从曲子的改编可以看出，庾澄庆的国际化元素更高，当然这也基于导师本人的知识深厚和视角的广阔），创新性格性更强，对市场的敏感度更高，这些都是一个国家得以成功的重要因素。
所以，综上所述，一个国家的文化产业，应该走差异化道路，实现：历史积淀+国际化视角+市场敏感+打破思维定势（创新）的资源优化配置，才能在追求产品差异的基础上体现出产品的特质，最终获得成功。而这之外，还有一个国家的经济实力的提升、国际谈判地位等等外在的要素。

民族的才是世界的，其实是各国都承认的观点，在民族的基础上，加上国际化因素，让他国人能接受度更高些。《阿姐鼓》的成功应该是这类思路的好的反应。如果把民族性泛化，我觉得庾澄庆也与刘欢的思路是一样的（莫愁的东北文化，萨满文化），都是民族性国际化，从而获取差异化。只有梁博的导师不是。不知道贴主拔高了梁博的地位是出于什么考虑？我看到提到说梁博的路是自产自销，并极力推崇这条路径，我本人表示有疑问，自产自销在经济全球化下根本是对立的，文化不走出国门不算真正的文化。

回复 更深的粽 :“自产自销”的概念是自己生产自己销售，文化生产出来自己的人销售，这怎么可能走出国门？如果你说，通过经济交流、政治合作等让来到中国的他国人或者因为中国的强大使得各国主动了解中国文化，这是一种辐射，那是可以，问题是：
一是中国没有到那么强大的地步，就连第一强国美国也是在文化辐射后主动“走出去”引起他国的注意和接受，这是资本的本性所在。谈文化的发展不能撇除资本的影响，否则只是知识分子的自我安慰；
二是摇滚本来就是一个舶来品，只不过在中国文化的强大包容下有了自己的形态，形成了所谓的本土摇滚，有了差异化，但是这种本土摇滚在80年代至今，尚无很大的变化，到汪峰至，摇滚的内容由批判到歌颂，由愤怒到伤感，都逃不脱国外硬摇滚与轻摇滚的内容，无任何创新可言，而技术层面上更是在现在的21世纪看不到任何有价值的创新。对我而言，摇滚的本质应该达到的三个特征：自由、真实、不屈服。恰恰是当前摇滚旗手们缺乏的。而要达到这些本质需要很多要素的支撑。这些要素在当前的中国还远远尚未满足。
我关注文化的问题，是因为当前国际形势的变化，现在看来，以往的势力平衡开始被打破，起了作用的有中国的一份功劳，这也是我们现在可以考虑这样的形势下，中国的文化借势得以发展的基石。而要发展，仅仅靠辐射是不够的，还要主动走出去，二者结合，才能真的获得发展。所以我个人认为推荐自产自销的路径是有误的。内外市场的结合才是一条合理的路径。


挖掘自产的东西，反而是民族性的东西值得去挖掘。中国地大物博，文化具有非常强大的多样性特点，这对中国文化产业的发展有很好的发展基础，无论刘欢还是庾澄庆，挖掘的都是民族文化，那英的呢？本土摇滚？然后自产自销？我持疑义。

另外，换一个角度想，那英的梁博的本土摇滚，可能可以走的是，日本技术发展的道路，先是引进，再吸收，再创新，然后走出国门。本土摇滚走这条路倒是可以循行。本土摇滚来源于西方摇滚，在中国有了自己的内容和表现形式，这是对外国文化的一种吸收，如果经过一系列的创新最终成为中国自己的文化，并走出国门，也是可以一条路径，那就是我前面提到的差异化路径的两个表现，庾澄庆和刘欢作的是第二种，那英的可以做第一种。至于哪个更有生命力，更应该推荐，我个人认为应该是刘欢和庾澄庆的，再细分，应该是庾澄庆的。也就是历史积淀+国际化视角+市场敏感+打破思维定势（创新）的资源优化配置。

更有趣的是，庾澄庆本人是自称为摇滚人的。梁博背后的导师是汪峰。算不算摇滚新旧两派的一次对抗？或者是摇滚两种意识形态的对抗呢？深究下去，倒是可以分析摇滚的未来了，哈。

回复 “更深的粽”：
姑且不谈我提的差异化道路，仅就你的这一段答复探讨如下：
你提到的：
首先定位于本土市场，其次才是外部市场。
同时定位本土和世界市场，土洋结合
直接定位世界，出口转内销。
三个。
我觉得三个导师作的都是第一条。只是力度不同。刘欢的是典型的中间，庾澄庆的是扩展，那英的是弱。这样看起来，反而是刘欢的稳健，正如同目前国内传统学者的观点是一样的。
另外，你前面提到的三条路径跟这个似乎不太一样了。
此外，按照你的1、2、3。。。。来谈我的看法：
1、我没去过现场，我只在电视机前看到决赛，所以如果以去过现场作为标准衡量，那这一点我没有什么说的。但是如果从一个电视机前的观众看，关于的摇滚品质和潜力，你从现场看到的他基本是一张白纸，那英打造了那么久的梁博居然在决赛的时候还是白纸么？让我觉得很惊讶。至于情歌什么的潜力，说真的，和那英合唱的歌曲算情歌的话，确实够白纸了，让人不得不怀疑这个代表中国文化未来之路。你的潜力的标准是什么呢？能否说来听听？
2、你认为的汪峰的摇滚后工业时代的定义，我个人觉得，你说得过了，现在应该是中国的工业时代吧，中国还没有达到后工业化时代。而如果是工业时代的摇滚，这已经是西方国家早期已经探讨过了的，如果你关注摇滚历史，大概知道西方国家曾经经历过这一阶段的反思。这也是我说的现在的摇滚没有脱离大时代环境、没有创新的理由之一。
3、我赞同摇滚来到中国后有了自己的表现形式，我也说过它是舶来品在中国有了自己的表现形态，但是我强调的是，来到中国后没有大的起色，曾经有人说，中国摇滚的诞生就到达了它的最高峰。这是很可怕的一个结论，能产生这个结论就是在于内地的摇滚数十年来没有大的进展和创新。至于港台其他华语地区听不到真正的摇滚，这一点我也持有异议。 什么是真正的摇滚？我以前很执念于摇滚是批评的，是发泄的，现在才明白，摇滚其实本质应该是真实的、自由的和不屈服的。如果照这个标准，我想港台也有摇滚的。这其实还是个标准的问题。但是标准必须有个权威的说法，是不？
4、这一点你提到的也是个伪命题。我同意你说得环境发生了变化的说法，但是你说梁博是大环境下的起步这一点我不赞同，他的摇滚与以前的摇滚有什么区别，特别是汪峰的。
5、如果你了解美国作为经济、政治第一大国对外意识形态的输出，那真的没法谈文化与资本的结合问题。但凡资本集聚到一定程度，必然会对外扩张，其载体可以是很多，文化是其中一种，甚至产生的效应更大。这也是为什么说未来的战争是文化的战争的原因所在。
5、这个我也同意，不能太高看摇滚的价值，事实上在我看来，摇滚根本不能承载未来中国文化对外发展的希望，如果把好声音的冠军看作是未来中国文化产业发展的第三条路径，我个人觉得这与高看摇滚是一样的性质。不论是刘欢的少数民族还是庾澄庆的破坏重建，其包含的意义远远大于那英的摇滚。这也是使得我一再置疑贴主推崇那英的梁博的第三条路。