中医反反们说中医理论并不正确并不严密，其实践和疗效的关系，如真有疗效的话，那也中大彩似的，纯粹是误打误中，其偶然性，是显而易见的。
反反们还给出不少例子以表达他们的看法。经挂在嘴边的一些例子，就是像新时代所说的，打雷这一自然现象，中医人就认为是雷公雷亩所为。
中医就是这样的完全不懂疾病和药物，就算有时似乎“治疗”有效，那完全就是碰巧和中大彩一样的偶然，完全不是正确的中医理论（对疾病和药物的了解）付诸实践以后得出的结果。
新时代还津津乐道另一个例子，以说明中医的理论、实践、疗效之间的关系，那就是日蚀（人们生病），然后敲锣打鼓（看中医喝中药），然后日蚀消失（疾病痊愈）。
另一个例子就是公鸡叫（得到中医药治疗），然后天亮（病人痊愈）。
每次说起上述的雷公、日蚀、公鸡鸣叫等例子时，新时代等人都是语气坚定、没有丝毫的怀疑，那种看穿真相、掌握真理的得意，溢于言表。
世界上，怕就怕认真二字。我们就从最简单的说法（或反反眼中的事实）开始，最扎实具体检验其正确性，那我们就能实在地解决不少中医辩论中的问题。
这比不着边际的臆想，有意思得多－－－除非你们并不真正想了解或辩论中医的问题。
那么，我想说得是，既然你们已经把你们的上述说法已经当成事实和真理，那我请你们说说你们认定此事实的根据，能做到吗？哪怕是简单说说也行。
如果你们是有科学精神的，如果你们是根据事实得出你们的结论的，那说说你得出此结论的根据，可谓不费吹灰之力。
我们就挑最能代表中医理论和实践的例子吧，这样，才能最有说服力。
例如，中医药中所谓的群方之首“桂枝汤”，或“小柴胡汤”，或两者的合方“柴胡桂枝汤”。
上述方子，至为常用，最有代表性地包含了中医理论（对人体疾病和中药药物的细致认识，辨证论治），并有着数千年的实践历史。
那既然新时代如此坚信中医理论、实践和疗效，就是你上述例子所代表的简单偶然所致、完全就是稀里糊涂中了彩，那么，你或你们能就我提出的最有代表性的例子，具体说说你们的理论的根据吗？
当然，你们用自己选出的有代表性的、能充分表现出中医辨证论治（例如上述方子所包含的）的例子去说明，也可以。
如果你们不能说出你们的根据，而你们照样不厌其烦地重复上面雷公、公鸡、天狗的例子去解释你们不懂的东西，并且洋洋得意，那这，说明了什么呢？
如果，哪位愿意接招，透彻深入的讨论上述例子，那开新帖也可以。
哪位有科学精神、有知识、有胆量，就你们的观点，展开深入探讨？