我只是在纠正你对科学不负责任的描述。至于和中医方法的可比性，是骡子是马拉出来遛遛就是了，对于单个儿疾病治疗方式的判断，比较理论我认为是很无聊的。只有在整体判断上，比较理论才有实际意义。

科学需要什么人负责任？在某一网页的叙说是纯理论？没有达到拿出来遛的高度。

46楼：你咋说都可以。在此主要的说话对象不是你。

老兄，有没点儿做人的基本原则？成天在这里科学这个了科学那个了，结果别人一看你根本是在胡诹。说的是你对自己的言论根本不负责。当然这损害不了科学分毫，所以也没打算给你套个反科学的帽子，你根本不配戴。
纯理论啥的你还是别继续胡诹了，医学科学是纯理论？这不扯淡么。。。

科学对我而言就是实事就是，这一点那一门学说都是必须具备。原则就是顺其自然。

自愈性只是其一种属性，但不是每个人身上都一定会发生的
知道一个病人去门诊是感冒发热，消炎退烧处理后转入低热不退状态，之后一步一步从大内科病房转到呼吸科病房，最后是开了气管进ICU还是没保住这样的过程是怎样得让人无语吗？虽然不是亲历的，但是以前实习的时候听医院里的人转述，当时那个医闹闹得……
这是极端病例，我住寝室的时候身边就有感冒日久迁延不愈的，就没看到神奇的自愈性
但要说从来没见过自愈性，那是不可能的，我高中同学发烧，跑去网吧打了个10个小时电脑，烧退了，当时我们开玩笑总结为“注意力集中了，心情亢奋了，身体状态就变了”

反反们还给出不少例子以表达他们的看法。经挂在嘴边的一些例子，就是像新时代所说的，打雷这一自然现象，中医人就认为是雷公雷亩所为。
中医就是这样的完全不懂疾病和药物，就算有时似乎“治疗”有效，那完全就是碰巧和中大彩一样的偶然，完全不是正确的中医理论（对疾病和药物的了解）付诸实践以后得出的结果。
新时代还津津乐道另一个例子，以说明中医的理论、实践、疗效之间的关系，那就是日蚀（人们生病），然后敲锣打鼓（看中医喝中药），然后日蚀消失（疾病痊愈）。
另一个例子就是公鸡叫（得到中医药治疗），然后天亮（病人痊愈）。
#＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
上述昨天写得稍为匆忙，回来重阅时，发现我要说的，并没有说完整。
现补充如下。
也就是说，通过上述的例子，新时代及绝大部分的反反试图说明：中医不时取得的疗效（如果中医还不时能取得疗效的话），那所取得的疗效，其取效机理或说原理，并不是中医理论所认为的那样。
这包括：人体得病及病的发展并不如中医理论所言；中药物对人体及疾病的作用，也同样并不如中医理论所言。
对于中医还有的疗效，及其取得疗效的原理，新时代他们所给出的解释，当然就是目前科学所给予的。
那我要求新时代及其他反反的，就是拿出他们如此认为的理据。


患者针对我所说的做出以下发言：
讨论歧见必须有一个前提：一个双方共同认可的前提。没有这样一个前提，讨论就根本无法进行的。
“新时代等人”（也包括我）用雷公、日蚀、公鸡等例子，就是以为你我双方在“没有雷公”“敲锣无效”“打鸣无效”是有共识的。
只是“新时代等人”没有料到，“没有雷公”“敲锣无效”“打鸣无效”并不被你认同。
应该说，“新时代等人”用这样的例子与你进行讨论是犯了错的。因为这不是双方共同认可的基础。
“新时代等人”（包括我）确实错了。再次向你表示道歉：
我们过高地估计你的智商了，这导致我们用了你并不认可的东西作为讨论的共同基础。


以下是对患者（在54楼）的发言的回复
患者：
新时代是承认中医不时会产生疗效，但她认为：中医不时取得的疗效，显然不是中医的理论所说的那种，而是另有与中医理论完全不同的所谓目前的科学解释。
所以，她才有了雷公、鸡鸣等例子，来说明中医对实际发生的事情（不时取得疗效），给予了错误的解释。
对上述，我与新时代与你，没有共识吗？我错误理解新时代的意思吗？
如果错了，请指出。
我现在问她以及持上述见解（雷公、鸡鸣等）的人，为何得出如此结论，这是我智商不高吗？
你这样认为，有何根据呢？
看来我是高估你了，你不会也是那种不讲理据，就会骂人的人吧？
只会骂人，不会说理，那可是被我打中要害、恼羞成怒的表现哦。


“新时代等人”（包括我）确实错了。再次向你表示道歉：
我们过高地估计你的智商了，这导致我们用了你并不认可的东西作为讨论的共同基础。
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
患者：
你说新时代错了。请问你她错在哪里？
她错在“过高估计”我的“智商”了？
你为何认为她“过高估计”我的智商？
你自己发表见解不就足够了吗？
为何要拉上她？你不是要拉上别人来壮胆吧？
你为何要这样做？呵呵


精辟！
所谓的“中医理论、实践、疗效”，其本身就“没有准确标准”，也就是通常所说的“不知所云”、“信口雌黄”....
对于这样的东西，有什么“关系”可言？
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
患者：
看来，你的轻信和迷信，随时随地表露无遗啊。呵呵


中医确实挺神的。
竟然知道天狗什么时候去吃太阳。