我觉得有必要为“历史重大发明”做一个标准
按世界技术史学的普遍观点，要符合以下几个条件
1.必须有一定重要性改变了历史进程，而且得有一定普及度
2.必须有一定技术含量，不能说拿根棍子插鱼这也算发明
3.最重要的是得能证明，要么有实物，要么能复原。停留在图纸上和构想中的也不能算发明

/如果说蔡伦改进了造纸术，那我没有意见。/
蔡伦的确改进了造纸术，而且从工艺上看，很可能就是从灞桥纸改来的。当然，这是我个人猜测，无学术意义，你可以略过。呵呵。
/我反对的是中国所说的灞桥纸是世界上最早的纸的说法。/
目前我没见过种说法，我见到的是，灞桥纸是最早的纤维纸。
/灞桥纸的的确确不是纸浆纸，许慎的解释当然是合乎逻辑的。你举纤维的例子恰好证明了这一点，纤维在古代确实就是指植物丝麻制品的，肌肉纤维呵呵抱歉许慎的年代可没这词。/
许慎的解释合乎逻辑，但是你的运用不合乎逻辑。许慎只是解释纸这个字的来源，但并不意味着纸就是由丝麻制成就是麻布。这才是你的推理方式错误之处，所以我说你这是拆字先生的推理法。
而灞桥纸的确就是由丝麻制成的，但是你要注意的是，织麻布，是不需要将丝麻切碎的，而灞桥纸的麻纤维是短碎的。
/灞桥纸这种东西和更早的绢帛比起来，也没有什么优势，造价反倒比莎草纸还高。莎草纸书稿出土实物远远要比东西两汉的纸多的多。足以说明这个问题。/
呵呵，这个你不必强调了，我自己就已经说过了。如果灞桥纸有优势的话，就不会再由蔡伦改进了。这只能说明灞桥纸不成熟，说明不了别的东西吧。
－－－－
最后关于马镫是我举了例子做类比，用于说明历史上有许多发明其实原理很简单，但是在没人想到之前，可能有几千年都想不到，而一旦想到之后，立刻就会有大量的衍生和改进。

许慎的意思明白无误，你是不了解《说文解字》这本书。纸这个字之所以是丝旁就是因为纸是丝麻织物，否则你找个丝旁又不是指丝麻的字出来看看？注意必须得是许慎的时代有的字

你举马镫这个例子你的意思是想证明，虽然发明创造之初很简单，但经过改进就变的实用且复杂？或许你举这个例子是想说明四大发明的重大意义
但我觉得你举这个例子不但证明不了，反倒有可能连马镫的发明权也丧失了
在中国金属马镫之前，很可能是有着皮质马镫的，而印度在公元前1世纪就有趾镫了，而且很可能是印度趾镫传到中国之后被改进的。按你这种逻辑，连马镫恐怕都不能算是中国发明的

支持
其实我觉得人类最伟大的发明是车轮

车轮确实是伟大的发明，而且足够复杂，这也是西亚两河流域的重大发明。车轮和战车一起大概在三千多年前传入中国。

马镫倒还真没多大争议，国际普遍认为中国是马镫的发明者，这里指的单纯是金属蹬，因为只有硬质马镫才有作战意义。牛津技术史，剑桥可学技术史基本都持此观点。
注意我从来没说过是汉族发明的。倒也未必是鲜卑人发明的，只不过最早的金属蹬出土于北燕而已。虽然不知道是哪个民族，但起源于擅长骑兵的民族这似乎是没有多大疑问的，很难想象农耕的汉人能发明出这玩意来。
另外你越扯越远了，朱元璋没有推翻蒙元，只能说结束了关内的蒙古人统治。说推翻元朝还差不多。这个已经离题太远了。

我指的马镫由中国发明指的是地理上的中国，也就是现代中国版图内。跟民族没关系，不要越扯越远。否则我该如何称呼？现今世界上并没有一个燕国也没有鲜卑族。

/马镫倒还真没多大争议，国际普遍认为中国是马镫的发明者，这里指的单纯是金属蹬，因为只有硬质马镫才有作战意义。牛津技术史，剑桥可学技术史基本都持此观点。/
呵呵，咱们在马镫上的知识基本差不多，所说的也基本一致，只不过界定标准不同，没什么好争的了。
/注意我从来没说过是汉族发明的。/
我从来也没这么说过吧，但是历史是很清楚的，虽然现在是中国的领土，但在当时不是。当时不是，就不能把当时的发明权归到现在的中国。
说到这儿，另一个历史公案就出来了，李白，出生地现在属于俄罗斯。那么李白在出生后到进入现在的中国地理范围之前是哪国人？中国人还是俄罗斯？
/朱元璋没有推翻蒙元，只能说结束了关内的蒙古人统治。说推翻元朝还差不多。/
呵呵，蒙元和元朝是同义词。
百度百科：“蒙元和元朝是同义词，已合并。”


百度百科不靠谱，这是常识吧
蒙古人退回漠北以后，活的好好的，依然还叫元。只不过作为中国一个朝代的历史结束了，这是明朝人关于《元史》的观点。
所以你可以说朱元璋结束元朝，但蒙元并未结束。
咱们不仅对马镫的理解差不多，其实对纸也是差不多。我纠结的一直就是纸的定义问题，这个恰好和马镫的问题是一个意思。我指的马镫由中国发明，这里的中国仅指地理概念，而且必须是现代中国的地理概念。

手机不方便多回，你看看我原话，我是说元朝作为中国一个朝代的历史结束了，之后元依然存在，但不是朝。我说的都是明朝人在元史中的观点。我只是转述。至于究竟算不算中国的朝代，我不想做任何评论也不感兴趣。

你不是否定我，你是否定明朝学者。
我再说一遍，我是引述明朝人的话，如果你不知道可以自己看看明朝人怎么修元史的。
至于说的不管对也好，错也罢，那都不是我说的，我只转述，不负责是非对错。
只是因为你前面提到了朱元璋，我才给你转述朱明的官方观点。
至于我个人的看法是对元朝是否属于中国既不感兴趣也不想辩论，所以我不知道你在那里反对什么？
这种话题从10年前我上老舰船知识论坛就天天在吵，我已经看到要吐的地步了，所以我不会发表任何意见。
再次再次反复强调，你不要再说什么反对我的观点！你这么说就是逼的我不得不回复你，否则支持蒙元中国论的帽子就要扣在我头上了。
实际上我没有任何观点，对此类话题我连沾都不想沾，这个问题就到此为止。

顺便提一句，《元史》的准确度不高，错误百出，算24史里水平比较低的一部，连元帝庙号都搞不清楚。所以老舰船和现在历史论坛辩论一般不会引述这部书。不过这一点不妨碍明朝修史的学者对元朝正统的认定。

呵呵，用上电脑了？
我不管明朝人怎么修元史，我表述的是我的观点以及我对某观点反对的理由。
而我反对的只是，不要把当时不是中国的东西在后来当成是中国的东西这种扭曲的心理。
你要不想沾，最初就不该接我的相关话题。呵呵。何必多此一举的引明朝人的观点？


刚刚到家，刚才在路上。
你反对的东西跟我没有一点关系，我没有丝毫这个意思，那是你误会了
只是看你提到朱元璋恢复中国，看你意思似乎觉得朱元璋认为元朝不是中国？
我只是提醒你实际上朱元璋可是旗帜宣明的表示自己是接元朝的班，这是一种政治需要。元史正是在他的督促下在极短时间内迅速编篡完成。
我说这些只是想告诉你明朝人的观点。
这个观点完全不代表我。我既不反对也不支持。