关于魏该不该换的问题到142楼结论就已经很清晰了， 后面的求不求情的事和换不换已经没啥大关系了，杜老师也没必要继续解释求不求情的事

回复167楼：爪机打错，不是条，是天

@bingyinwuhen 麻烦大吧删了我166楼发言 发错了不好意思


不解释就直说么，用万历邸抄梅自己的话来证明梅正确，大家上奏都是人际关系，梅心理描述是“御用文人”“小说”，于是结论万历全过程毫无错误——

你引用的这句话，无非是说梅国祯之所以要弹劾魏学曾的动机，是因为对魏学曾有私憾。
而万历皇帝应该不应该撤换魏学曾，第一是看梅国祯弹劾魏学曾的内容是不是事实，第二是看撤换之后，有没有效果
你连在辩论什么都弄了半点不知道
这本来是最基本的常识，还要这么苦口婆心和你解说么？
你这已经纯粹是为面子而辩，似乎没有继续下去的意义


杜大神 膜拜啊 期待猫叔

辩论的是魏该不该换 不是万历全过程毫无错误偷换概念也不是这么偷的吧

后排占位

我要面子？有个错被杜老师指出来有什么掉面子？万历撤了就是有效果，我原来说法不对，给杜老师道歉～
好了谈本贴，请教杜老师，怎么否定
学曾尝上疏令监军无与兵事，帝为饬国桢如其言，国桢颇憾之。及至军，劾诸将观望，而颇以玩寇为学曾罪。
貌似杜老师前面说了，明史这段是不对的

回复174楼：魏的主要黑点不就是万历邸抄梅国桢奏疏么？那我引那一段问题很大？

你就直说你觉得魏该不该换？

回复178楼：按照梅国桢奏疏是该换，至于“英明”两说

回复180楼：歪楼党？

乃碉堡了


乃碉堡了