别说监狱，让人想起了美军虐俘。
要举例也要举社会福利。如美国的老年人保障措施。日本的二战老兵赔偿措施。来对比中国的抗战老兵喝西北风的措施。
另外国外也一个JB味道。只不过比国内多放了些香料和装饰罢了。

前两个逗号，说道点子上了，逗号以后当做没看见。

莲丶长老ら よい娘!
莲丶长老ら お疲れさまでした!
**********************************************************************************************
首先这个“事件”的核心问题如下
1.监护责任（未成年人监护）悦悦，监护人的责任【缺少未成年人保护相关的法律】美国这方面很全面
2.车患（一次碰撞）车主的不良驾驶状态【道路交通安全法】已有明确规定
3.动机（二次碾压）车主在已知可能造成重伤害下得行为【故意杀人罪】看以后怎么判了
4.监管不力（责任区监管）五金城对内管理疏失【既然允许机动车在商场内形势，就应该有明确的标志】只能说有管理上的过错，过失
5.救护（救护知识）阿婆救人很好，但是缺乏相关知识【《医疗急救法则》】国内急缺这种知识的宣传
6.道德（与修养无关）路人未能履行作为公民“责任”【与修养无关，是人与人之间的准则，规范】道德标准，一个年代一个样，我觉得这个年代是一个“自私的年代”

你夸奖了。

噢呀( ⊙ o ⊙ )！
莲丶长老ら 这么晚了，还在忙吧务。


仅以此歌，祝福各位关注小悦悦的人士。（坏人的话就祝福你们——出门安全。）



哎。。。

我觉得，我们没有义务非要救人。但是道德告诉我们要救人。可是，如果里面夹杂了法律就有点强人所难了，

楼主的结论我支持，但是观点，真的很难苟同。
给LZ说一个，法律就是以道德为基础的，法律就是更好的去支持道德。只是法律是以行为衡量，道德是以观念为主。
见死不救立法，我是支持的，但是事实却是，不可行。我们根本无法通过法律辨别方法去衡量那些事见死不救，那些事见死相想救而不能救。如果可以完全可以立法。但是事实是，无法有效辨别。即使有辨别结果也会引起很大争议，所以这一条法律很难加。
即使加了，这种需要法官发挥公正智慧的条款，在中国也会是一条恶法。

不救的话，那么你对伤者有过错，也要赔偿。这叫做不作为过错，要承担民事责任