知不知道，中国的语言很丰富，对思虑方面用词是缜密不是心细，不要用词不当。

如果不知道“大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者”，那真是无知者无畏。

你既不以《三国志》所书兵弱敌强为引，偏偏引用《汉晋春秋》的“大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者”，足见尔有失偏颇。

我真的肚子痛了
ndix兄的忠告你怎么就看不进去呢，不断挑战下限真的这么好玩吗
原来要比较古汉语中两个词的【内涵的差异】，要用如此慎重严谨的方法啊
在线词典查到了
【功绩：功业与劳绩】，于是欣喜若狂，原来劳绩就是没有功业的功绩，是残缺的功绩！
可是同一本在线词典又说了
【劳绩：功劳，功绩】，我向真相帝取经，采用这种严谨的推理方式，得知功绩是残缺的劳绩，是没有功劳的劳绩
我真想在这里做个预言，如果有第二个真相帝以同样的方法翻词典，然后不翻功绩而翻劳绩的解释，会不会认为赵云受刘禅冷落而姜维为赵云抱屈呢
查字典娱乐得也差不多了，要是能刺激nidx兄开个新帖，那才是功德无量的事情
姜维下诏书了，姜维下诏书了？姜维下诏书了！！！！！！！！

【功绩：功业与劳绩】清楚的阐述是功业【与】劳绩，两个部分。
【劳绩：功劳，功绩】是同一事物两种解释，而不是两个部分。
姜维下诏书了，姜维下诏书了？———— 不要蓄意曲解，我只是告述你刘禅采纳姜维的某句话，作为诏书的内容，这回明白了。

“兵弱敌强”与“箕谷兵多於贼”一定矛盾吗？存不存在“箕谷兵多於贼”，因主将无能导致“兵弱敌强”的局面呢？【弱】与【强】并不是数量的专用语，并不一定代表数量的寡与多。

赵云后世评价很多，只是再多的评价不如史书记载的事迹来的实在，认识一个历史人物在于你的历史事迹，评价只是别人的主观认识而已，而不是真实客观的反映。

那么你是不是在评价呢？
说了一个星期也不嫌累，是不是要全世界的人都完全同意你的一切观点才行啊？

人一生的事迹有很多，评论此人应该是以主要的主流的事迹为主，而不是咬住一两次失误或者个例不放，这就叫以偏概全，是片面的幼稚的认识事物的方法。对一个人的盖棺评论，必然是通过了对此人一生综合全面的事迹来概括的，当然你还小，所学也有限，等你上了高中学到哲学关于辨证历史观和事物的主要方面和次要方面就会明白了，小朋友不要心急，不要靠一知半解抓着就开跑，要学会全面的看问题，知道了哈

泉溪夕岚 还说 “箕谷不戒之失”的【戒】通【诫】来着，我倒是希望这样来着，如果这样，恰恰证明赵云是个草包，什么事都得需要几百乃至上千里外地诸葛亮遥控指挥，没有任何自主权。

哲学就不需要你告诉我了，哲学告述我们物质决定意识。既然评论的人都是依史书事迹认识，为什么我们不能也依史书事迹认识呢？用他人的认识来认识，会偏离本没来的面目，因为任何认识都与本来的物质存在偏差。这就是我一直强调，以最原始的文献认识历史，至少它们被人为的玷污最少。

你有这么多心思来定义这个这个定义那个，怎么就不看看127楼的忠告呢
告诉你什么才叫释义
http://tieba.baidu.com/p/755517335
http://tieba.baidu.com/p/756832056
http://tieba.baidu.com/p/775316565
http://tieba.baidu.com/p/909492577
一来无这般学识，二来无这般态度，上下唇一碰就定义这个定义那个，这种诡辩态度，不由让我想起初中的课文了
狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。
姜维的话是诏书内容？
【云别传载后主诏曰：「云昔从先帝，功积既著。朕以幼冲，涉涂艰难，赖恃忠顺，济於危险。夫谥所以叙元勋也，外议云宜谥。」大将军姜维等议，以为云昔从先帝，劳绩既著，经营天下，遵奉法度，功效可书。当阳之役，义贯金石。 忠以卫上，君念其赏; 礼以厚下，臣忘其死。死者有知，足以不朽；生者感恩，足以殒身。谨按谥法，柔贤慈惠曰顺，执事有班曰平，克定祸乱曰平，应谥云曰顺平侯。】
莫非你把引号打到后面去了？就算引号被你打到后面，那也是同一份诏书的内容，怎么成后一份诏书了？

这个就奇怪了，同样是评论一个人，你凭什么就认为你的评论是最客观的，而三国志明文记载的评论就不客观，难道你认为你是历史学界千年一遇的权威么
与其信你的鬼扯，我觉得还是信三国志原书的记载可靠的多，至少没有史学家质疑过征南厚重的评价。
至于哲学上所论述，决定事物性质的本质是什么，估计你压根就没学过吧

你的观点是追谥赵云的文书，不是以诏书的形式颁布的，对不？如果不是这样，追谥赵云的文书就是刘禅的诏书，其内容一定包含宜谥内容，也就是姜维的那些话。这回明白了。

这是哪跟哪啊，就姜维说话还被你扯成什么文书诏书了，看过【昭曰】看过【策曰】，还真没看过什么文书诏书的格式是【大将军姜维等议】 ，你就让人家安心说句话不行吗，这文字狱都赶上那十年了