**

无敌了···

原来尔只是妄加猜测而已，而且只是一种极端的猜测，既是猜测何必说的振振有词，从三国志原文来看，作者既是点明了兵弱敌强，就代表作者对于这次军事行动失利的概括，如果真是如你所说，是主将无能，那就应该有如马谡一般“违亮节度”或者“指挥失宜”的评价，而现在你有从哪点看出来?

况且何谓名将，先虑败而后虑胜，虽胜而不骄，虽败而不乱，败中取胜尤为可嘉。唐太宗对李绩与薛万彻就有过相应的评论，认为李绩用兵“致人而不致于人”；万彻若不大胜即须大败。以此观诸将，则薛万彻最为外行，李绩可居其上，纵观赵云领兵，汉水之战扭败势而成胜势。箕谷之战，疑曹真二月有余，虽有失利，但败而不乱，保全其军。所以穆士同学：名将不是光会打顺势仗的，会打逆风仗的才是真真的名将。

请问某土，在蜀汉有许多人官职比赵云高、地位比赵云重，比如李严，名为骠骑将军，地位比赵云高两级，你是否看到他在战场上打过什么仗了，他在三国志中排在赵云后面介绍，可见陈寿是公正的。如果你认为陈寿写得不对，有本事自己也写一本三国史书，并且让他流芳百世，你这样争来争去有何意义？

真相帝不要拿火星逻辑来残害我们地球居民好吗，我绕半天愣是没绕懂因果关系
————————————————
呵呵，我说她脑子跟一般人不一样她还不服，说实在的我真是到现在也不清楚她提出来的论据和论点有什么“必然”联系。她还死抱着这些论点，如果照她这样的怀疑方法历史上值得否定的事太多了。真希望她自己写写三国志，看看有多少人买账。

另, 在此我呼吁其他诸亲可以不用再理你了~~~
————————————————
我也同样呼吁，对于这样的人，还是敬而远之吧，共同期待某土版的三国志诞生

回覆 166楼:
度娘的无敌** , 我见识到了, 不管两个字中间加上底线, 还是加号等等, 通通会被无敌**...
看来集字加上合字, 这里个字加起来得用set表示~~~ ^^"

集百度合，就可以了

算了! 服了它, 我还是打set好了~~
他整体的set论, 我已经用谬辩对谬辩来对付了
他会用set算术+小功定义法, 我也会set算术, 还有直接代入法, 玩文字本来就会死掉的
这个精神可是很重要的, 不要不查古文原涵义, 随便抓字词来玩数学, 哈哈~~~
而176楼的小玩算小补充点罢了~~~
来潜下去了~~~ ^_^


我怎么妄加猜测了？？我只是认为“兵弱敌强”不是否定“箕谷兵多於贼”理由。二者可以共存。存不存在“箕谷兵多於贼”，因主将无能导致“兵弱敌强”的局面呢？这句话清楚说明这是两者共存的一种可能，是针对否认“箕谷兵多於贼”说法而已，知道了。没有确切的证据，不要肆意否定史料，“箕谷兵多於贼”也是如此。
“况且何谓名将，先虑败而后虑胜，虽胜而不骄，虽败而不乱，败中取胜尤为可嘉。”只是这适合赵云吗？“汉水之战扭败势而成胜势。”汉水就不要拿来说了吧，《武帝纪》、《先主传》、《张郃传》都明文刘备敛众守高山，没有主动出击，与黄忠主动出击记载相悖，如果是小规模的冲突还解释的通，如果上升到战役规模，难道《武帝纪》、《先主传》、《张郃传》都是错的吗？先虑败而后虑胜，虽胜而不骄，虽败而不乱，败中取胜尤为可嘉这都是针对战役而言的，而不是一场小冲突。

ndix 我一直没正视你，看在你孜孜不倦的份上，就不继续冷落忽视你的存在吧。
我知道这世界上还存在一门学科，称谓逻辑学，告述我们怎么正常的认识世界，包括对语言的正确认识。将逻辑学的规律单纯当做数学理解，我认为是很无知的表现，当然我不否认数学是研究逻辑规律的学科。
【功绩】
【劳绩】
这是我们争论的焦点吧，也就是两个概念不同的理解产生的分歧。
如何正确理解概念，就应该知道概念不同的定义方式。
其中有一种定义方式，被称为种差定义，以【功绩：功业与劳绩】为例，功绩是属，劳绩是种。所有的种概念的定义，都可以用属定义加限制定语定义，如【劳绩】（种） 劳苦所得的（限制定语）【功绩】（属）。通过概念定义，我们知道【劳绩】、【功绩】在逻辑学中的从属关系，说【劳绩：功劳，功绩】逻辑关系正确，但说【功绩】是【劳绩】，逻辑关系错误，只能说【功绩：功业与劳绩】。将【劳绩】混同于【功绩】，就是扩大了【陈寿把他与关张马黄合传劳绩】的外延——功业。我们争论正是【功绩】、【劳绩】差异的那部分，而不是共同的那部分。
“所以 功绩 = 功业 + 劳绩 = 功业 + 劳苦所得的功绩 = 功业 + 劳苦所得的(功业 + 劳绩) = 功业 + 劳苦所得的(功业 + 劳苦所得的功绩) = ....”这段就更可笑了，用种概念定义属概念，必须是罗列种概念，且不能直接或间接包含定义项。知道了吗，还得给你普及逻辑常识。
藐视古人，不要给我乱扣帽子。“一个只有小功没有功业的人让蜀国群臣如此大书特书”那是刘禅的旨意，《云别传》说的很清楚，蜀汉得谥的并不都是功勋卓著的，陈寿同样也说的很清楚。用得谥证明功勋是行不通的。“陈寿把他与关张马黄合传”本来就是争论【追谥】理由，即是否就是【追谥】的结果，现在被引用作为论据论证【追谥】缘由是功业，是不是逻辑混乱，循环论证表现呢？用要论证的结论去证明论据的合理性，这就是云迷的逻辑。陈寿写史的严谨有千百来所有史家的认证，我们正是遵循这严谨的记载，才得知赵云真实及与别人的差距，而不是演义的形象。说实在的，纵观《三国志》，赵云没有很出色的事迹记载，还不如曹魏没有入传的郝昭精彩，如何让我们高看他？


诏书的内容
【云别传载后主诏曰：“云昔从先帝，功积既著。朕以幼冲，涉涂艰难，赖恃忠顺，济於危险。夫谥所以叙元勋也，外议云宜谥。”】没有人否认这点。
宜谥的内容【云昔从先帝，劳绩既著，经营天下，遵奉法度，功效可书。当阳之役，义贯金石，忠以卫上，君念其赏，礼以厚下，臣忘其死。死者有知，足以不朽；生者感恩，足以殒身。谨按谥法，柔贤慈惠曰顺，执事有班曰平，克定祸乱曰平，应谥云曰顺平侯。】这没有异议吧。
只是这段内容是如何让天下人知道的？是不是以刘禅诏书的形式。如果不是，《云别传》是如何得到的？记载的关于追谥的文字不都是出自诏书的，但宜谥内容必须出自宜谥诏书，否者宜谥内容没有得到官方正式肯定。这段内容不是出自诏书，就是非官方认识，就不是官方的宜谥，没有合法的文书依据。这样的话，在云迷眼里《云别传》这段宜谥内容，不是摘自诏书，那是不是就应该是杜撰的？？
【诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥】这当然不是诏书内容，只是陈寿阐述他们见谥的的事实及缘由。但不要与宜谥混为一谈，他们同样有宜谥，如刘禅谥诸葛亮，诏策曰：“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗讬孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功於季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！”。现在明白宜谥与阐述见谥的的事实及缘由的区别了吧，你不会把“诸葛亮功德盖世”这句话当作宜谥了吧？


难道你不知道，李严被收录在逆臣传里吗？
你到底看没看过李严传？“成都既定，为犍为太守、兴业将军。二十三年，盗贼马秦、高胜等起事於郪。合聚部伍数万人，到资中县。时先主在汉中，严不更发兵，但率将郡士五千人讨之，斩秦、胜等首。”刘备先后与夏侯渊、曹操争夺汉中的时候，谁在帮刘备益州安稳后方？