“吧主”是否应该将发送文章的版面调整规范些？原先文章的开首每节都是空两格，现在却是顶行的，叫人总是不习惯。
我只是比较地会用“五笔型”法打字，和上“孔子吧”，女儿教我的QQ我都还不会用。我上网铁时间只有一年左右，我之所以不发表自己的贴子，就是因为怕缺乏思想性的人进来牛头不对马嘴地说几句，我要不答，似乎自己理亏而沉默了，若要作答，我又不能象他们那样上来只胡诌几句就走，这必然耗费我不少读书与思考的时间。真难！
虽然我研读《论语》的次数最多也最认真，但我只是认真地作笔记和记下心得，没有如后来找到较好的方法研读《孔子家语》和《老子》，做卡片，列出问题，并以有关章节和页码附于后，便于写作与辩驳。故此，我现在与人的辩论，几乎就是引《孔子家语》中的子曰。当然，我还要以这方法再认真地研读《四书》。


对不起，在这里我得补充说明，我所研读的《孔子家语》是内蒙古人民出版社2009年8月出版的书。

《孔子家语》是一本书，其实就是一样东西。什么“木匠鲁班”！我本以为不是东西而是一个人的，原来却是一个东西！

虽然无聊，但还是得聊。以下我就批驳你11、13、16、27楼的观点。
1、我在以上文章中就实实在在地否定了老子的“天道不争的观点”，你要不同意，你就举例来驳呀，为什么总是上网来发些不着边际、蒙眬的虚言？我在3楼就引孔子所论：国需有争臣，家需争子，兄需争弟，士需争友，在10楼我也论了，这是文明的争。如果孔子是一味地反对争，我也是不赞同的。
2、我一再地强调，希望你用今天的语言论述你所认为的“道”和“形而上”，不要只空虚地讲两句什么“从世界观到方法论的统一”，又什么“割裂”！我在分析《老子》的“道”时，也可以说是指出你的世界观与方法论的不对了。而你在 11楼末两节的谈论，不仅是空洞，更是牛头不对马嘴！
3、什么“上善若水”，什么“天地无私”等等（孔子也是这样认为的），这只不过是一种感叹性的想法。真的上善若水，天地无私，两年来那么多的地震、干旱，日本的地震海啸，大雨造成水灾，泥石流等等，给人类带来那么多那么大的灾难怎么讲？
什么“水居下游而不争”？首先这是水的本质特性所决定它往下流的，再说，它要不争，人也不会因水而死了那么多。所以，我一再地讲，不要空谈，要联系实际。
4、这里我认真地论一论你的27楼：
A、什么“强政府弱政策”？我是没能有幸拜读你的文章，但老子要“绝圣弃智”，又要“圣人之治”，要“圣人处无为之事”我就认为有矛盾。难道你的强政府能够无为？
B、什么“有无原则”？如果说它是辩证法，老子说得更清楚：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”如果你说它是世界观，那么宇宙是怎么形成的？地球是怎样产生的？生物是怎样衍化的？人类社会是怎么样产生和前进发展的？而人是怎么样看待人生和社会，怎样去做一个人的？现今的理论说得更清楚明白，你的什么“万物生于有，有生于无，”是否是空洞无力？
C、什么“道法自然”？我已经多次地请你认真地解释什么是“道”，什么是“自然”？你始终没说出个所以然来。我在其他贴子与你辩论时就说过：“人也是天，人也是自然”,若按我的观点，道也法人。你要不同意，你可以论一论，驳一驳，不要只是空虚地背读《老子》的几句语录。
D、什么“知守原则”、“奇正原则”、“损补原则，上面我已说了属辩证法的范畴，无需多论，属于道的问题，孔子也论得更细致。
这里我得补充，以正治国，孔子所论就更细更全面；至于讲到用兵，孔子教人，也有用兵之法，只是孔子不赞成动武而少说。故《孔子家语》的开篇孔子就说：“臣闻有文事者，必有武备。有武事者，必有文备。”所以孔子不加兵而使齐国“乃归所侵鲁之四邑。”
5、我认为，你不要只将《老子》中一些符合你成见的东西去引用和论述，我建议你带着问题，联系实际，将整部《老子》作系统地研读和分析。
即使是我发的贴子，如果你还总是这样地叨述，也恕我不再作详细地回答。


先简单说第一个：有无原则。
有无原则是一个形而上的东西，你虽然读老子很多遍未必理解了，我这里就先抛个砖。
世界是客观存在的，但是人能不能认识世界才是对人有意义的问题。
人对世界的认识手段主要是两种。
一种叫感性，一种叫知性。感性是任何生命都存在的，是对直接的直观感觉认识，以及依据这个认识产生的反应。你说第六识也罢，第七第八识也罢（佛教语），都是感性。也许不同的生物所拥有的感性“识”的数量不同，也许有一些非常人确实比常人多几个“识”，但这并不是代表人类进步的主要方向。
知性才是人类进步的主要方向。知性是说人类依托语文数学这些抽象的符号作为砖块，用“逻辑”构建一套虚拟的镜像“知识大厦”，把所有客观观察到的感性知识整理到这个虚拟知识大厦中保存，以便给他人和后人借用。这里突出两点，1、知识必然不是真理，而只能是真理在人类当前认识阶段的一种虚拟镜像，是镜花水月。2、知识恰恰是人类崛起为万物之主宰的原因，因为这个知识大厦脱离了个人的存在而存在，所有人都可以从中直接获得帮助。
在有这些认识的基础上，我来给你解释一下有无原则。
有无原则其实是两阶段，而两阶段最终又形成闭合的循环，就如同太极图阴阳交替不熄。
第一阶段叫做：无中生有。
无是感性而还没有上升到理性的“恍惚”，有是理性的规律总结。无中生有的意思，是说人通过自己的理性思维，总结感性的一些恍惚的东西，把它上升到理性公式的程度。于是在人类的知识大厦中，本来没有的东西，无的东西，变成了有。于是无中生有。这个生的过程有一系列的心理学要求，具体我就不一一写了，自己看老子。
第二阶段叫做：有生万物。
人的知识大厦中有了抽象的规律总结，人就可以依托这个总结去指导社会实践，进而最终制造出客观世界本来没有的东西。比如汽车，比如计算机等等。有是理性规律的总结，万物是指那些第一次通过人类的手创造出来的世界上本来没有的东西。这个生的过程也有一系列的心理学要求，自己看老子。
为什么有无相生？因为虽然有生于无，但是有生万物的结果，是使世界上多了很多东西，这些东西反过来又导致继续更多的“恍惚”，也就是说这是一个良性的循环。
注意这个循环是不可以倒过来的。是万物负阴抱阳，而不能是负阳抱阴。老学是正确的有无相生论述，而孔学是不可知论的阴阳随意倒转相互转换。阴阳不能随意倒转相互转换，如果可以随意转换，那阴阳谁是阴谁是阳还有本质区别么？因此所谓的孔学大智慧才是玄学的不可知论，老子的本源恰恰不是玄学。

第二个原则，道法自然，是讲信仰与理性之争的问题，你理解了第一个我们再讨论第二个也不迟。

我原来是想用水来打比方好理解，既然归仁同学觉得打比方过于儿戏，那我还是讲原理比较好。

那么超自然力量是不是存在？是不是有个神佛保佑，然后你就可以完全超自然的中奖？孔子说不知道，老子说不存在。
因为孔子说不知道，所以事实上是承认可能存在超自然力量的，也就是儒家说的天命。天命如果归你，你就是能中奖。天命不归你，你怎么抽都不中。概率学？不要说概率学，概率学对天命来说属于低等学说。当出现某种无法解释的现象，用“天命”最好解释。
而老子是形而上思维，是超越语文数学的抽象，不认可这个抽象，而去感悟本源。比如概率论，概率论是一种假设机理，假设完全无法作弊的情况下，中奖的概率是1/10。然而实际的世界并不存在，数学的抽象并不符合实际，所谓的概率产生只因为人们没有掌握足够的知识。人们运用概率论去摸奖，其实是一种塞翁失马的猜答案愿望，这个愿望本身是不值得学习的。


回到信仰与理性的问题，事实上真正的科学世界的建立，并不是只建立科学理论而已，还有大量的理论运用问题。理论运用并不是靠怀疑一切的理性建立的，而是理性与信仰的结合。每一个人都只在某些领域拥有怀疑一切的理性，而在大多数地方是靠信仰在生活。
比如你经常使用的各种科学公式，其实你并不真的自己去理性的分析过，自己去做大量的试验考察过，你不过是“信”了别人的说法。虽然这个东西确实可能曾经有不少业内人士去怀疑过，试验考察过，但那不是你自己。你首先是基于信任，信任那些业内怀疑人士的反证，信任那些业内怀疑人士的试验，相信他们都找不到问题，那对于我这样“不专业的”人来说，更不可能找到问题，所以我就理所当然的信了，直接使用了。
科学的运用，恰恰是建立在大量的这样的信众基础上的，而不是理论科学领域的怀疑一切。那么到底理性好还是信仰好，自然最好。什么叫自然？自然就是你该理性的时候理性，你该信仰的时候信仰。那么我如何知道什么时候理性什么时候信仰呢？很简单六个字：尽人事安天命，而不是美国式的实用主义。
因此从社会学的角度说，社会信任是第一位的，而同时允许各种怀疑充斥也是第一位的。这个看似矛盾却其实才是真正的和谐。

人们对官僚有种恐惧感，官僚无论说什么，哪怕是仁义，都会给下级人民造成一种伤害。其实黎鸣也有可取之处，他的意思可简单理解为，仁义是人人都须要的，但如果自己本身做不到仁义的话，口说仁义只会给人带来伤害，给社会带来混乱，更何况有人掌握着铁血机器，要他人对他讲仁义，可想而知对他人造成的伤害有多大。我曾看见一名官员大言不惭地说：这还得了，他们干什么吃的？连这样一个带头分子都拿不下来！这个坏分子只是一个村民小组长，带着组里的村民抗粮不交。

要回答楼上的比较简单，先回答你。
正是残暴、腐败的当权者不讲仁义道德，而且为人的仁义道德，很利于社会和谐平稳地发展，儒学才强调怎样为君、为官、为人的呀！
所谓的哲学家黎呜，不只是说仁义虚假，而且就是要求人们“绝圣弃智”、“绝仁弃义”，如此的心态和思想观点，难道不是要人赤裸裸地争夺相杀吗？

孟子讲仁义比较多，但事实上孟子收到的效果不理想。以免楼主误会，我再次肯定仁义是永桓不错的。为什么又反对仁义呢？事实上不是反对，而是一种权宜，一种方便。对暴君谈仁义，无异于杯水车薪，不如来个诱导，用刑、用利、用死亡等种种方便，减少他造恶。