“证明内容完全摆脱了素数之外”。
——
哪个地方不符合你所说的“了解素数的定义和特征”？
“不需要任何素数的证法”又是什么意思呢？

由于版主审帖过长，导致重复发帖，版主既然能审帖为何不删除重复的帖子呢？
哪个地方不符合你所说的“了解素数的定义和特征”？
“不需要任何素数的证法”又是什么意思呢？

“证明内容完全摆脱了素数之外”。

“在连续可表这个概念下，Pi、Qi并不是研究的重点，i的存在才是重点，用猜山之巅网友的话：“证明内容完全摆脱了素数之外”。不知上述答疑你可认同？”

马粪流（X德三十年）的哥猜真理性之证明的帖子159楼：
心有一只歌
2位粉丝
159楼
我曾给广顺兄写过：
数学归纳法，望君能吃透：
遵循公式连续推，不可断续凑。
就是希望马兄能对数学归纳法有个全面而正确的理解。数学书上说，这种方法只适用于证明与自然数n有关的数学命题，但还不够。这个自然数n（变量）必须是大于或等于某一初始值的所有连续数值才行。这就要求：在表达式 2（n+2)={ 1+ 2m ｝(素数）+｛3 + 2（n-m）｝（素数）中，变量n,m都能连续可变，但由于“素数”的限制，m却不能连续变化，只能断断续续地凑。有鉴于此，就不可能导出如下形式：
2[（n+1）+2]={ 1+ 2（m+1） ｝(素数）+｛3 + 2[（n+1）-（m+1）]｝（素数）
这说明，马公式是不能用数学归纳法来证明的。
2011-1-15 17:21 回复


只有比例能证明，五花八门胡乱猜。

比例公理，实事求是。准确给出，分布规律。简化计算，无穷可知。出人意料，自然数理。

86楼，按你的提示我已看到，大意是：出现的变量应是连续的。
在我的证明中，变量N连续没有争论，变量i从0开始到I，是连续不断的，我想也没有争论吧。如果i=0，恰是我所用的反证法，更能说明i=0时，所产生的后果。最有争议的变量我认为可能是指Pi、Qi这样的素数。对于Pi、Qi，我的限制条件是小于2N，我要求i连续，即两个相应的素数变化值（i）是连续的，这并不是“完全摆脱了素数”之意，本质是考察两个相应素数的变化值是如何变化的，而Pi、Qi我理解已不是变量了，对2N来说，Pi、Qi已经“固定”。


我认为：i以及Pi、Qi是连续可表最大数产生的变量，这个概念里的变量与数学归纳法的变量不是一回事，有着本质上的区别。数学归纳法要求N连续，只要求i大于等于1；连表最大数中i大于等于1，至于后面的2、3、4等等是连表最大数的规则结果，已不是数学归纳法要求的必须连续。

Pi、Qi到底是不是变量呢？

我认为：i以及Pi、Qi是连续可表最大数产生的变量，这个概念里的变量与数学归纳法的变量不
Pi、Qi到底是不是变量呢？
=================
Pi、Qi是i的函数值，当然是变量，是在连表最大数概念里所具有的素数对；在数学归纳法里只有一个变量N。
数学归纳法要求N连续，连表最大数中i大于等于1，至于后面的2、3、4等等是连表最大数的规则结果，已不是数学归纳法要求的必须连续。


数学归纳法只要求N连续,那么对Pi、Qi是如何要求的呢？有没有哪些数学文献或资料上明确出现过？既然N和I都是变量，为什么不用I作为数学归纳法中的变量进行证明呢？楼主不觉得自己自以为是了吗？

数学归纳法只要求N连续,那么对Pi、Qi是如何要求的呢？有没有哪些数学文献或资料上明确出现过？既然N和I都是变量，为什么不用I作为数学归纳法中的变量进行证明呢？楼主不觉得自己自以为是了吗？
===================
在哥德巴赫猜想的证明过程中i不是变量，在连续可表最大数里Pi、Qi是i的函数值，哥德巴赫猜想的证明只是用到连表最大数的结果，怎么能是变量呢？前面几楼我所表达的这层意思不知有何问题？你能不能告诉我“有没有哪些数学文献或资料上明确出现过”用其他已成的结论也需要连续、甚至函数值也要连续？
I是每个偶数所具有的最大值，根据N推出I的表达式我确实没有做出来，但我已证明出I不会是0，如果你觉得我“自以为是”的话，请说出具体内容，好使我心服口服。
我知道，由于我常在自己的逻辑里思考问题，可能出现错误而不自知，这就需要他人进行“攻击”性地提醒，不论成败再次感谢125.43.48.*网友，请继续“攻击”。


如果没有哪些数学文献或资料上明确出现过，就说明不符合数学归纳法运用条件。并不是楼主的反问“你能不能告诉我“有没有哪些数学文献或资料上明确出现过”用其他已成的结论也需要连续、甚至函数值也要连续？”“数学书上说，这种方法只适用于证明与自然数n有关的数学命题”，Pi、Qi确实存在于你的证明过程中，I不是连续的自然数，就不能运用数学归纳法，不管你的I到底如何得到。
另：“但我已证明出I不会是0”，你是按你的定义总结得到的，不是证明出来的！“I不会是0”就意味着哥猜已经成立了，何必再画蛇添足地用下面的“数学归纳法”？


Pi、Qi确实存在于你的证明过程中，I不是连续的自然数，就不能运用数学归纳法，不管你的I到底如何得到。
=====================
我想我俩争论的焦点在于：一个已成的结论，数学归纳法能不能直接应用。我的观点是可以直接用；你的观点是用可以但要连续。我说的是不是符合你的意思？
但我已证明出I不会是0”，你是按你的定义总结得到的，不是证明出来的！
======================
从我的定义中如何能“总结得到”的？引理3不是证明吗？wobushikyy网友对这个问题的质疑，使我失声3个月，几乎认败。
“I不会是0”就意味着哥猜已经成立了，何必再画蛇添足地用下面的“数学归纳法”？
==========================
说的不错，你说的很对，不然怎会有另一个证明呢？这个证明是受厦门黄草头网友的启发得出的。为延续我一开始的证明方法，才会有现在这个样子，其实对于哥德巴赫猜想的证明来说，引理4也是多余的，但对连续可表这个概念来讲，要是成系统的话，就不多余了。