偶像，归根到底是信徒们对超自然力量的寄托与解释，从佛教来说，就是用来寄托对“大解脱、大安乐”的渴望，也是为了表示对“觉悟者”的崇拜，佛教的哲学不能掩盖他多神教偶像崇拜的本质，因为所有的佛教信徒都要通过膜拜偶像的仪式来取信信徒。
有人开始用佛教的哲学否定佛教的本质，这不是比用哲学解释生物更加荒谬的吗？
研究哲学就去研究哲学吧，不要在宗教这里露怯了。

回复：101楼
“宗教在回答人是什么？呵呵，单反对宗教史有点了解的人都会笑喷：宗教的本质是对超自然的存在，从最原始的自然崇拜到目前最高级的形式一神教无不如此”
——你太肤浅了。“中国特色”的马哲看多了？
基督教的预设是：人是从自然状态中经过“知识的原罪”堕落的动物。
佛教的预设是：人是生老病死的悲苦的动物。
这不是在回答“人是什么”？
还有，不妨再说句：宗教的基本出发点和哲学是一样的，都是“人是什么”的问题。
但是宗教“学”不一样：宗教学的基本问题是“该宗教基于何种心理需要，基于何种外在原因，采取这样的教义和对教义的表象形式？”


回复：104楼
“偶像，归根到底是信徒们对超自然力量的寄托与解释，从佛教来说，就是用来寄托对“大解脱、大安乐”的渴望，也是为了表示对“觉悟者”的崇拜”
——崇拜觉悟者？佛像是觉悟者的象征？不是众生佛性的象征？
那你永远都不可能自己觉悟了。佛教的破执你都忘了。
凡人啊！沉沦苦海吧！

回复：105楼
能理解什么事本质吗？宗教的哲学思想不是宗教的本质。
我看不是我看马列看多了，而是饼子你看西方哲学看多了。
想要研究宗教，直接就研究一神教只能说是瞎胡闹。
顺便说下，佛教的预设……呵呵，佛教首先是对世界的解释，其次才是对世界的组成部分进行探讨，何来预设之说？
我劝你一句，有些东西讨论到自己不清楚的地方大方承认是很有风范的举措，如果不承认反而开始胡搅蛮缠就没意思了。说西方文学和哲学也许吧里没几个比得过你，说道宗教话题，呵呵，你还真不够格。


用感叹号并不能掩饰你对宗教的无知~

回复：107楼
“佛教的预设……呵呵，佛教首先是对世界的解释，其次才是对世界的组成部分进行探讨”
——你以为“人”在宗教中仅是世界的一个组成部分？宗教难道不是为了解决人的苦难才出现的吗？难道不是首当其冲为了解决这个问题吗？宗教对世界的解释（你自己也说，这是一种“解释”哦）首先是对“人是什么”的解释，因为没有这种解释，它根本就无法达到拯救啊，普渡啊之类的目的。
因此宗教必然有预设。你可以反过来想：如果没有关于“人是什么”的问题的预设答案会怎样？宗教会失去它全部的情感强度和精神感染力。
如果基督教不认为人是经过“知识的原罪”而堕落的动物，那你觉得基督教还能维持吗？基督教如果删掉了亚当夏娃被逐伊甸园的故事，那它就不是基督教了。基督教全部的情感来源，拯救的崇高与伟大，就是来自于“罪”与天父的爱、受难的爱的“赎罪”。
同样，佛教如果删掉了悉达多出行看到老、病、死的故事，那佛教就不成为佛教了。整个佛教都是发端于这个故事，并且为了克服这种苦难才出现的。这难道不是“人是什么”的问题？


呵呵，你谈了这么多，其实哪一点说到点上了？
你谈的宗教哲学，其实与宗教有多少关系？普通的佛信徒在膜拜佛像的时候，有几个人心中琢磨着你说的种种？他们心中想的不过是最简单的宗教模式：膜拜——赐予。而基督教徒在新大陆传播教义的时候，也没有人大谈人是什么，简简单单告诉你：信我主，有福了。
可见即使是宗教中人都明明白白的看到，你去和教徒的主体——老百姓大谈什么哲学理论狗屁不是，还不如直接告诉他们信教的好处，所有的佛教徒都追求大解脱，可其中有几个关心如何要大解脱？
宗教发展几千年，其实还是最简单的道理：我膜拜超自然的存在，超自然以其能力使我获益。这才是宗教对人性的根本把握。
这个道理搞不明白，还谈什么宗教？

回复：111楼
“我膜拜超自然的存在，超自然以其能力使我获益。这才是宗教对人性的根本把握。”
——你说了那么多，那为何你不信教？为何我不信教？
还不是因为，我们不相信“人是有原罪的动物”需要拯救？还不是因为我们不相信“人生如苦海”需要引渡？
归根到底：还不是因为我们不接受宗教的“人是什么”的定义，所以才不需要被拯救，不需要被渡过苦海，所以才拒绝信教？


呵呵，笑~
这和我信不信有什么关系？
本质上来说，因为我们不承认“膜拜——赐予”这个模式才不信教。
从另外一个角度来说，“有罪的人信上帝得拯救”和“人在苦海需要引渡”难道不是“膜拜——赐予”吗？
谁关心你是如何解决人的归宿问题的？只要你给出一个合理的理论让我相信你能给我好处，这就足够了。
为什么拜财神？很简单，最原始的自然崇拜模式——神性赋予，我拜你，你给钱，就这么简单。

回复：113楼
好了：
你认为人不信教是因为不相信“膜拜——赐予”结构。
而我认为，人不信教是因为不相信该宗教的前提“人是什么”的预设。
我现在想说的是，人其实是不可能理性地否定“膜拜——赐予”结构的。
有一个定理可以推出，信教一定比不信教有利：“假设没有上帝，你信了也无害；假设有上帝，不信你就等着下地狱吧。”按照这种理论，人人皆希望得到好处，那其实人人都该参与这种“膜拜——赐予”的信教。可是为何还是有人不信？你这就解释不通了吧？
归根结底还不是因为你根本不相信自己“需要”这种好处？基督教说：我给你拯救，洗涤原罪。可是你根本不信自己有原罪，那洗涤什么？拯救什么？——这才是不信教的心理根源。


此帖突然火了

回复：115楼
“人是什么”与“世界是什么”其实不是谁是谁的一部分。尤其如果你不说基督教的话，那么在佛教中间就更加不是。
你觉得创世纪比失乐园更靠前，所以创世纪是失乐园的世界观基础对吧？
可是我觉得，创世纪是“为了”走向失乐园，才设立的。宗教诞生于心理需要，这种心理需要归根结底是“人”的心理需要。或者说，宗教在目的指向上，完全是以“人”为核心，以心理艺术为手段的。
正如你说的，创世纪（世界是什么）是失乐园（人是什么）的背景基础，难道不正好说明：前者是达到后者的手段么？宗教不是平白无故地设立一个“创世纪”的世界观的，它设立这种世界观的目的，就是“为了”宣称人是上帝的造物，且是万物之中最接近神的。
最后一言以蔽之：我强调的是宗教的那种“好处”——就是所谓拯救啊，普渡啊，之类的心理需要。“人是什么”的问题，是比“世界是什么”更能抓住人的心理需要从而产生宗教的。


回复：117楼
我先来谈谈你前面说的：人是什么是宗教的大话题，尤其是基督教，圣经除了旧约的一部分和福音的一些以外，都是在谈人。但是你的眼界太窄了，如果我们摆脱一神教的系统，也就是犹太教、基督教、伊斯兰教来看看其他的宗教，你会有新的发现。
佛教在解释了什么人的问题后，迅速向印度教靠拢，建立起了佛教的世界观；道教在其哲学阶段，可以说完全没有涉及到所谓人的问题，都是在探讨世界为何，汉朝之后迅速的宗教化开始想原始的多神教靠拢；至于神道教，开始给出的世界观就是人神共存的世界。
所以我们可以看到，在哲学阶段各个宗教侧重不同，但是到了宗教阶段，每个宗教都在尽量建立自己的世界观，建立世界观的目的不是为了解释世界是什么。而是解释人的归宿问题，我们可以叫做：大赐予。所有的宗教模式都不能避免的要解释人的归宿问题，这是人的最大恐惧，所以，宗教大谈特谈的不是“人是什么”，而是“死是什么”。
你的后一个问题我也解答了，就是人是什么对我们来说无所谓，我们关心的是“死是什么”