回复：280楼
我们所说的矛盾,首先是事物内部的矛盾,其次才是事物与外界的矛盾,那个<唯物主义的致命伤 两大问题>在寻找所谓的第一推动力.我们的观点非常之明白:外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因而起作用,事物变化的原因,首先就存在于事物的内部.而他偏偏要从事物的外部去找原因,于是就只得去找牛顿了!

回复：281楼
我们从来没说唯心主义是完全错误的.我们是辩证唯物主义主义者,不是机械唯物主义者.

回复：282楼
我们肯定了物质决定意识,我们也又承认意识在一定的程度上反作用物质!我们不是单极化!但我们又承认极化!

回复：283楼
我们从来说真理是绝对与相对的统一,我们说辩证唯物主义是真理,但是,这个真理它同样的具有相对性,比如,对于辩证唯物主义的证明就永无止境!这就是它所具有的一个必然的相对性.

回复：284楼
对于人的自我认知,它永无止境,你要求我们给出最终的认知,那不是我们辩证唯物主义者能干的事!

从同一个逻辑前提出发,我们可以得到两个完全相反对的不相容的结论,于是,悖认就产生了.而我们的反驳者，往往不是从这两个自相矛盾的结论中去理解这个悖论之悖，而是简单地用前一个结论去否认后一个结论。所谓的已经破解，大都如此。
物体要从Ａ点运动到Ｂ点,它必先走过ＡＢ之间的中点,我们把这个中点用自然数标志为１,然后我们再把中点１与终点Ｂ之间的中点用自然数标志为２,再把中点２与终点Ｂ点之间的中点用自然数标志为３,如此可以无限地标志下去.这所有的中点组成一个无穷**,这个无穷**中的每一个中点都有着一个唯一的编号.如果物从起点最后到达了终点,那么,它一定走过了这无穷个中点.这就是承认了实无穷思想了.如果我们不承认实无穷思想,按照潜无穷思想,物是决不可能到达终点的.
一个方面,按照实无穷观点,这无穷个中点都已经存在了.从起点到达任何一个中点,它之间所要经过的中点都是有限个,因而从起点可以到达任何一个中点.但是,到达了任何一个中点,都不等于到达了所有的中点,因为到达了任何一个中点,在它之后一定还存在着一个暂时没有到达的中点.但是,按照实无穷思想,只要无穷地走下去,这无穷个中点一定可以全部走完的,但是,没有最后一次运动,没有最后一个中点要走.因而按照实无穷思想,这无穷个中点都是可以走过的.无穷个中点既然都已经走过,那么,终点自然也就到达了.
另一个方面,任何一个中点与终点之间都必有一个中点,因而从任何一个中点都不可能直接走到终点.我们把所有的中点组成一个**,并且把任意两个中点之间的点归入到这个**之内,我们可以看到,除了起点和终点之外,所有的点都是包含在这个**之中的(我们无法在这段线上找到一个除了起点和终点之外并且不存在于两个中点之间的点).因而在这个点的**与终点之间,决不可能再存在着任何一个点.因为从这个**中的任何一个点都不可能直接走到终点,因而可以认为,当我们把这个**当成一个整体,当成是一个点的时候,从这个整体也决不可能直接走到终点,不能直接走到,就意味着只能间接走到.那么,在这个**与终点之间就至少应该存在着一个点.但是,前面我们已经确认了,在这个**与终点之间就不可能存在着一个点.如此就出现逻辑矛盾.这个逻辑矛盾宣告了终点不可能走到.
这样,从同一个逻辑前提出发,我们得到了两个完全相反对的不相容的结论,一个结论是,终点可以走到,另一个结论是,终点不可能走到.于是,悖论就产生了.所谓的实无穷思想已经破解了芝诺悖论的结论就这样流产了.


从同一个逻辑前提出发,我们可以得到两个完全相反对的不相容的结论,于是,悖认就产生了.而我们的反驳者，往往不是从这两个自相矛盾的结论中去理解这个悖论之悖，而是简单地用前一个结论去否认后一个结论。所谓的已经破解，大都如此。
物体要从Ａ点运动到Ｂ点,它必先走过ＡＢ之间的中点,我们把这个中点用自然数标志为１,然后我们再把中点１与终点Ｂ之间的中点用自然数标志为２,再把中点２与终点Ｂ点之间的中点用自然数标志为３,如此可以无限地标志下去.这所有的中点组成一个无穷集丆合,这个无穷集丆合中的每一个中点都有着一个唯一的编号.如果物从起点最后到达了终点,那么,它一定走过了这无穷个中点.这就是承认了实无穷思想了.如果我们不承认实无穷思想,按照潜无穷思想,物是决不可能到达终点的.
一个方面,按照实无穷观点,这无穷个中点都已经存在了.从起点到达任何一个中点,它之间所要经过的中点都是有限个,因而从起点可以到达任何一个中点.但是,到达了任何一个中点,都不等于到达了所有的中点,因为到达了任何一个中点,在它之后一定还存在着一个暂时没有到达的中点.但是,按照实无穷思想,只要无穷地走下去,这无穷个中点一定可以全部走完的,但是,没有最后一次运动,没有最后一个中点要走.因而按照实无穷思想,这无穷个中点都是可以走过的.无穷个中点既然都已经走过,那么,终点自然也就到达了.
另一个方面,任何一个中点与终点之间都必有一个中点,因而从任何一个中点都不可能直接走到终点.我们把所有的中点组成一个集丆合,并且把任意两个中点之间的点归入到这个集丆合之内,我们可以看到,除了起点和终点之外,所有的点都是包含在这个集丆合之中的(我们无法在这段线上找到一个除了起点和终点之外并且不存在于两个中点之间的点).因而在这个点的集丆合与终点之间,决不可能再存在着任何一个点.因为从这个集丆合中的任何一个点都不可能直接走到终点,因而可以认为,当我们把这个集丆合当成一个整体,当成是一个点的时候,从这个整体也决不可能直接走到终点,不能直接走到,就意味着只能间接走到.那么,在这个集丆合与终点之间就至少应该存在着一个点.但是,前面我们已经确认了,在这个集丆合与终点之间就不可能存在着一个点.如此就出现逻辑矛盾.这个逻辑矛盾宣告了终点不可能走到.
这样,从同一个逻辑前提出发,我们得到了两个完全相反对的不相容的结论,一个结论是,终点可以走到,另一个结论是,终点不可能走到.于是,悖论就产生了.所谓的实无穷思想已经破解了芝诺悖论的结论就这样流产了.

你的不可能建立在单向发展的基础上。
当然我也不能要求学逻辑的人同时具备超凡的想象力。
哲学是认识自我和世界的科学，这首先需要的是对世界的理解力和解构能力。
是在是不知道前进的方向，大家可以跟世界学习么？
这个世界是充满想象力和创造力的。

回复：300楼
提出了问题也就等于是解决了一半问题.悖论以最深刻的方式提出问题,而破解悖论就是以最深刻的方式解决问题.这就是悖论的价值.

主观与客观必有相符合的一面,又必有不相符合的一面,因而我们的任何正确的对外界的认知,也只是近似地合符客观外界而已.一切数学模式也只是近似地合符客观外界而已.这个主观与客观的矛盾是不可能消失的.
芝诺悖论的根源则在于,它抓住了现有的数学模式中与客观世界的不相符合的一部分,于是形成了悖论.我们知道存在着这样的一个不相符合的地方,但是,我们却很难找出来,即便找出来了,我们也很难以找到一种新的数学模式来解决这个问题.因而问题不在于有没有运动,而在于如何来说明问题.

】萯式解释【          不懂悖论问题的严重性=逻辑思维有问题

】萯式解释【     如果我们把线段上的点确定为一级无穷，那么自然数=次一级无穷，在一维连续统上不可以出现N^2，一维不连接二维这是公理。

】萯式解释【     宇宙点数=N^4

】萯式解释【     点与线段即连续又不连续，线段与直线即连续又不连续，因此，点与直线不连续。