事实上苏德双方战斗都极少极少把城市打烂，去依托城市打巷战，按理说城市地形确实是很适合进行防御工作的吧？之前看到过一个段子说，粟裕说很喜欢两家咖啡馆，因为在两个咖啡馆楼上各架一挺机枪就能控制整个街道，而且你作为守方完全有能力在某些地方布置地雷和炸药包等爆破物，阻碍敌军占领，或者利用原有的城市坚固建筑作为防守据点，让敌人占领城市变得很困难

但是似乎在整个苏德战争里，这种打烂城市的方法都是极其罕见的，不是每个城市都和斯大林格勒一样打烂整个城市，书中讲城市的得失也是很轻描淡写的说某某师占领了某某城，失去了某某城，大部分的战斗都是在城市之外决定的。甚至第四装甲师开进奥廖尔的时候电车都还在运作，苏军解放基辅的时候德军直接撤去基辅城区西南建立防线了。不在城市打仗不仅仅是爱民如子吧？毕竟德国人真要打烂基辅应该也不心疼

1

至于河流的话，感觉基本上一方向后撤另一方都有追过去登陆场占领了？？就很奇怪，毕竟不管是工兵架桥，竹筏水上漂甚至是一口气直接开过去，动辄几十吨的坦克不仅仅在过河时候没有任何战斗能力，还会成为整个部队的负担，而且一个师通常也有几十数百辆坦克，火炮也要运输那更不用说

依靠河流建立防线应该简单的吧，架上机枪安排一堆反坦克炮就好了，铺点沙袋挖战壕，有实力再修临时堡。工兵架桥直接扫工兵，水上漂的坦克应该也不能开炮吧，直接反坦克炮轰，来一个沉一个。再不行开艘水雷艇水雷，要过河先排完水雷， 不然全死水下

但是实际上不管是曼不群天天念叨的南方集团军群北翼，还是天天抱怨的顿涅茨盆地和第聂伯河河曲部没有撤出来，都没有说过什么沿第聂伯河布置部队防守，当然是不是因为小胡子不同意把大西洋壁垒的产能用于东线？所以不守河

反正四三年河上的重要城市，切尔卡瑟啊，克列缅丘格啊，扎波罗热啊，还有基辅，都没有什么抵抗就解放了，城市河流双 buff 加成给守方的德国，德国也基本不守城的河西部分，按理说把桥炸了渡轮拉到河西的码头，应该也不是很难，城市内也绝不会少制高点建筑，有制高点就能高打低，守住渡过城内河流的苏军好像也不是很难

总之就是感觉自己的思维还是停留在一战时代，觉得防守和建立完备防线是容易的事，我知道这是不对，但是为什么，请你们来说服我（

省流：组织度不行

因为战争是占领不是毁灭，所以像城市这类拥有一定生产力的地方（大部分工厂基本都要依托城市的基础设施）是尽量不会发生大规模战斗。河流防守当然好，但是河流通常很长，防守方作为被动很难照顾所有，要是都守那均摊下来相当于不守，要是重点守对面挑个薄弱点渡河也能很大程度抵消地形优势，要是留机动力量支援那对面声东击西或者围魏救赵照样就过去了（上面是根据教员的实际情况推测的）

不守有时候是守不住只能撤退。而且守不守还的看战略价值。斯大林格勒这种战略要地没那么多的
用游戏举例的话，帝国雄心苏联对抗高难德国的时候，你大河防线也一样守不住。主力该跑还是得跑。守河的问题应该冷兵器时代就有了。河流确实是有防守buff。问题是你填不满线的情况下。对面进攻方是机动的，很可能集中兵力单点突破。

河流是有渡口的，占住几个渡口，其他点就守不住了，斯大林格勒能打成巷战有原因是背靠大河，不会被包围的地形，别的城市硬守就被围了

空军之类的原因呗，还有就是那时开不了天眼，你要是沿河防守那打起来可太简单了，侦查机飞起来看看阵地布局大炮轰一遍就能造成大量伤害当然我这也是想当然，但是现在俄乌冲突确实可以印证这一点，有了无人机以后渡河变得难上加难