这种人就是属于把黑暗森林理论奉为圭臬，然后一跟他说三体3里面自己都把黑暗森林定义为一个很局限性的说法就阿巴阿巴了

真正的硬科幻还是有的吧，像《重力使命》，《龙蛋》，《火星救援》什么的，作者会用一大堆科学计算论证作品里场景的合理性，像海底两万里里面的潜水艇最后被证明确实能造出来。但这不代表硬科幻就比软科幻好。而且要论软硬，科幻op们总爱嘲笑《基地》里火箭用核能，但人家的核能火箭不比二向箔什么硬多了，起码核能现在已经投入应用了，支持二向箔的科学理论连影都没有。

软硬的概念本来就是相对的，《三体》相对于《星球大战》这种太空歌剧当然是硬科幻，但是比起《龙蛋》这种超级硬科幻当然只能算软科幻。

硬科幻围绕设定讲故事，软科幻设定围绕故事说设定

我来修订一下：有些人为什么觉得欧美垃圾科幻不行了？因为他们读过了三体，才发现了那些垃圾原来是垃圾。可惜三体本应该是他们了解科幻的起点，没想到变成了终点。

科幻硬不硬在于对科技发展的推理有多合理，现实中科技的发展不会影响到如何评价一个推理的正确与否

二向箔这玩意不就比魔法还魔法，我不觉得这东西有什么想象力可言。像水滴这种程度的科幻我觉得就恰当好处了。“科幻”到一定高程度就魔幻，想个不科学的事情，然后说这是科技做到的，又不用细说原理，问就是科技高深莫测无法理解，“科”不“科”就一张嘴说的事。

我觉得，原贴最大的问题是：把漫威算进科幻范畴。
冷兵器是欧美特殊癖好，就跟日本人喜欢对波一样。科幻的内核从来不是武器类型。

eva：我觉得我是硬科幻

不结合创作时代背景的软硬科幻划分，都TM是耍流氓

我是挺喜欢那种从当今世界的科技出发，有着较为严谨自洽科技的世界观的故事。欧美不少科幻小说像是基地沙丘这种在我感觉就是换皮中世纪，科幻只是一层皮，这种我就不太爱看

有没有一种可能，即使是你说的那几部科幻小说刚发布的当期，拿大刀片子对砍也是一种很low的行为

硬科幻不是真科学，是指那种逻辑上多少符合点物理定律，至少解释得通的，那叫硬科幻

个人认为软硬的区别就是能否向下兼容，就像相对论兼容经典力学一样，哪怕编个理由也成