我们先既不唯物，也不唯心，我们唯理性如何？

回复：135楼
在这个问题上面我们可以存异！
先生对于昊先生的观点有多少了解？
如果先生并没有较多的了解，先生在这里用“固执”这个词，就是很轻率的！

回复：136楼
很显然的是，你这里所定义的“范畴”，它是一个意识之内的东西。
问题则在于，你是否承认：存在着意识之外的东西？如果存在的话，它显然不属于你所说的“范畴”。因为你所说的“范畴”，它只是一个意识之内的东西而已。

回复：138楼
大江先生似乎并没有理顺一些问题，不过我不说他，说的是你呀。

回复：137楼
理性属于意识！
唯理性只不过是一种唯心而已！
另，对于唯物主义，请不要望文生义。唯物主义的基本观点并不是“唯有物质”

因为井天你说的唯物和别人说的唯物显然不是一回事，那么说来说去，不过是在相互讨论概念而已。

回复：140楼
我知道你是在说我。我对于昊先生的态度，是基于我对于昊先生有较为充分的了解。而如果先生对于昊先生并没有充分的了解，先生用”固执“来评论我对于昊先生的态度，就是轻率的！

回复：143楼
我们以前讨论的时候，我说过：我的哲学有两个基石，一是以自己的思想为主，二是主要取毛哲的观点。如果你要说毛同学的唯物主义与别的人不是一回事，那么，我的唯物主义肯定也与别的人不是一回事。比如，我的唯物主义与昊先生所批判的唯物主义肯定是有所不同的。

回复：142楼
理性属于意识！
唯理性只不过是一种唯心而已！
---------------------------
你看你，你的定义，凡意识之外的都是物质，我们所谈的理性，是你我，还有大家共同的，那么你说它是物质还是意识？
如果理性是物质（你认定的那种），那么理性应该在你的意识之外；可是你自己也有理性呀，那么理性又应该是意识，对吧，所以，按照你的说法，你应该说：“理性具有意识物质二重性才对”。没错吧。
怎么你又将理性归为意识了呢？

回复：146楼
关于意识的主客观二重性，我和先生在以前的讨论中，曾经有过交流，只是先生好象都忘了。另，就这个专题，我后来写过一个贴子，专门论述了一下这个问题。http://tieba.baidu.com/f?kz=836402223

回复：145楼
你的这个理论，就是我认为固执的地方。
毛哲或列哲的物质，显然和之前的物质定义不同，无论内涵还是外延都变化了。所以当你用他们同别人争论时，说的显然不是同一件事。
所以我才说，不如先放弃什么物质啦意识什么的，先从理性入手吧。

回复：147楼
那么你认为 理性 具有主客观（或物质意识）二重性吗？

探讨理论不要像那个什么丽娟找刘德华那样,什么都不知道,就碰运气搏个出名.

回复：148楼
很显然，你没有看出，旧唯物主义和辩证唯物主义的异中之同。
旧唯物主义对于物质的定义，基本上等同于物理学上对于物质的定义。比如，旧唯物主义的一些派别，就认为，世界的本原是原子。因而物质就是原子。
这种物理学意义的物质定义，与辩证唯物主义的物质定义，显然是有所不同的。
但是，这里有一个基点，先生没有注意到。那种认为，物质就是原子的观点，其实隐含地承认了，在人的意识之外，存在着一个世界。因而承认物质是原子的观点，其实隐含地承认了物质是意识之外的东西的观点。二者在基本点上是一致的。
我们之所以把旧唯物主义也叫作唯物主义，实则是因为，它在这个基点上与我们是一致的。只是它还未能做到如我们这样地抓住要点而已。
另外，这个辩证唯物主义所说的物质与物理学意义的物质，我们在以前的交流中其实已经很充分了！