回复：113楼
你所说的上帝是一个范畴，而我所说的上帝则并不是指的一个范畴。你只认得范畴。只认得范畴的在我们叫作主观唯心主义。

回复：114楼
对于这个问题我千百遍地回答了的：
http://tieba.baidu.com/f?kz=836402223

回复：117楼
唉，多次地指出了，还不得不继续地指出：人之病，在于好为人师！你什么时候能改了这个毛病！

回复：122楼
我所说的运动也不是指的一个范畴。
谈唯物主义，首先就要懂得：意识内的东西与意识外的东西是相互区分的。
你什么时候懂得了这个区分，你什么时候才算是懂得了一点唯物主义。
你所说的范畴，它只是一个意识内的东西而已。

回复：123楼
那位先生要用p来答复，只能表明这位先生除了恼羞成怒之外，别的什么东西也剩下不了了。阁下能这一点也看不出来！
那位昊先生对于唯物主义的攻击，首先的就是对“物质”这个概念的攻击。他用他自己所理解的或者叫作生造的物质概念的含义所在，然后把它强加给唯物主义，然后再驳倒这个含义。这就是这位先生的“高明”所在。


所以我反复地表明了我的态度：对于昊先生，我的态度与其说是批驳，不如说是揭露！揭露这位高举着批判唯物主义大旗的昊先生,其实是根本不懂（或者是故意地歪曲）何谓物质，何谓唯物主义的人！

回复：130楼
香麸新馍,有些时间没见了呀！
只是你说错了，我所做的不是在”争“，而是在揭露！

回复：132楼
请阁下给你所说的范畴下一个定义吧！

回复：135楼
在这个问题上面我们可以存异！
先生对于昊先生的观点有多少了解？
如果先生并没有较多的了解，先生在这里用“固执”这个词，就是很轻率的！

回复：136楼
很显然的是，你这里所定义的“范畴”，它是一个意识之内的东西。
问题则在于，你是否承认：存在着意识之外的东西？如果存在的话，它显然不属于你所说的“范畴”。因为你所说的“范畴”，它只是一个意识之内的东西而已。

回复：140楼
我知道你是在说我。我对于昊先生的态度，是基于我对于昊先生有较为充分的了解。而如果先生对于昊先生并没有充分的了解，先生用”固执“来评论我对于昊先生的态度，就是轻率的！

回复：143楼
我们以前讨论的时候，我说过：我的哲学有两个基石，一是以自己的思想为主，二是主要取毛哲的观点。如果你要说毛同学的唯物主义与别的人不是一回事，那么，我的唯物主义肯定也与别的人不是一回事。比如，我的唯物主义与昊先生所批判的唯物主义肯定是有所不同的。

回复：146楼
关于意识的主客观二重性，我和先生在以前的讨论中，曾经有过交流，只是先生好象都忘了。另，就这个专题，我后来写过一个贴子，专门论述了一下这个问题。http://tieba.baidu.com/f?kz=836402223

回复：148楼
很显然，你没有看出，旧唯物主义和辩证唯物主义的异中之同。
旧唯物主义对于物质的定义，基本上等同于物理学上对于物质的定义。比如，旧唯物主义的一些派别，就认为，世界的本原是原子。因而物质就是原子。
这种物理学意义的物质定义，与辩证唯物主义的物质定义，显然是有所不同的。
但是，这里有一个基点，先生没有注意到。那种认为，物质就是原子的观点，其实隐含地承认了，在人的意识之外，存在着一个世界。因而承认物质是原子的观点，其实隐含地承认了物质是意识之外的东西的观点。二者在基本点上是一致的。
我们之所以把旧唯物主义也叫作唯物主义，实则是因为，它在这个基点上与我们是一致的。只是它还未能做到如我们这样地抓住要点而已。
另外，这个辩证唯物主义所说的物质与物理学意义的物质，我们在以前的交流中其实已经很充分了！