回复：155楼
你从头到尾去看看这里所有的贴，我站谁立场了？我提哪个是因为楼主说什么白色垃圾什么的！爱母校有错吗？能上升到你说的哪个好坏的高度吗？如果你感觉我是在偏袒那你这样可以认为！本不该搅局！一念之差！主要两个当事认的观点我都质疑过！如果说没本事，我最没有本事，更不敢小看任何人，况且讨论的是教育问题，小伙子不才说的只是中肯，到感觉你挺有针对性的

够了,我有我的事,多言亦无益

该结束了，鉴定完毕，睡觉

别提以前。在放在一个前提下讨论才有意义。
比如一个好学生，一个学校承诺给多少多少钱，另一个学校没有承诺。你说他会选择哪个？因为什么？那个学校为什么不把钱用在教学上，用在怎样提高中等学生成绩的提高上？
奖励可以呀，相同在一个班里，学习好点可以给点奖励，那只是个意思，表示他的努力得到了认可。并不是说非要给多少钱才行。
现在还没有到你学校，你就拿钱，这不是金钱利诱是什么。
看到一个贫困学生经济困难，可人家并不想去你学校，你拿钱给人家，不是趁火打劫是什么？你好心那就资助人家去自己想去的学校呀。

回复：159楼
还是那句话，你说说你那句话的真实意思是什么？也好让大家明白。看看是不是我理解错了。
我承认我是有针对性。针对的就是楼主说的某些重点学校。针对的事。不是针对人。
难道你针对的是楼主人本身？不是事情本身？
同样，我也觉得我说的非常中肯。

我有说过你站什么立场了吗？还是，我说过你爱母校是错误的？

狗咬狗，一嘴毛！

楼上的是哪里的狗呀？

楼主想当校长，恒星不想让当！法师你掺和什么！

的确，二中读过书的路过

真的佩服你的高超辩解能力！
回复：158楼
清华北大没有培养出诺贝尔奖获得者原因之一就是没有扎扎实实创新型搞人才培养！用重金收买高分学生只能助长投机取巧之风！只会起到相反作用——这是其中原因之一而不是全部原因，请你不要以偏概全，偷换概念！
用重金收买高分学生只能助长投机取巧之风！——如果清华被早就采取这种手段，恐怕在世界大学排名比现在要更落后！ --------这种做法只能起到助跌不阻涨！更没有迟早之说，如果硬要说迟早，可以说——如果清华北大早采取靠重金收买学生，恐怕在世界大学中的排名会更落后！
学校不是救济院——的确是！可有的学校为什么只“救济”高分学生？？？——救济高分学生的目的不是你说的那样单纯！
靠关系上学——你又开始转移话题了——“重金收买学生”就排除了靠关系上学？？？？？

我还是考虑考虑明早吃什么吧，在这个贴里说的再欢也没用的，省省吧，lz你如果真愤怒就去教育局反映反映吧，在这里没任何用。教育局的官可不会逛贴吧.

回复：167楼
谢谢你对我这样推断：大凡如此表达不满者的我对如此环境下的校长一职只有畏惧！不敢不敢！座看云卷云舒，笑谈义重利轻——我之癖好矣！请多指正！

回复：157楼
在长治的过去“象以前,上市里的好学校好班级,没背景没关系的农村穷孩子,想都别想”——说的有些过头了吧？只要是成绩优秀的好学生进好学校好班级，是站大多数而靠背景靠关系只是少数。而准确表达现在是;只要你的分数高，不问你是穷是富，送你金钱几何你才来？——肤浅认识啊。

回复：170楼
很欣赏你的平和心态。在贴吧里的话百分之九十九没有用，我就是其中的百分之一，但如果都是没有用就不说了，这个贴吧早就不存在了！
朋友，我的心态就是：座看云卷云舒，笑谈义重利轻。