回复：214楼
你这个人到底要脸不要?非要诬陷我是老师,是在为自己的利益说话,我为证清白,要你自负言责,现实中见面,以立赌约的方式,验证我是否老师,你不敢答复也就罢了,还继续咬定我是老师,你还是不是个男人?真后悔跟你这种人讲半天道理

上什么高中呀，出来也得给老子打工，老子好好蹂躏蹂躏你们

长治学校重金收购生源,清华北大重金收购生源,海外名校收购生源,是一脉相承的现象,细节或有不同,性质并无区别,海外名校可以,清华北大可以,长治学校就是败坏了教育风气,有百害而无一利,这什么混帐逻辑?

回复：214楼
你纯粹就是个无耻之徒,我175楼是对你169楼的回复,在169楼是不是你说的?用重金收买高分学生只能助长投机取巧之风！——这种做法只能起到助跌不阻涨！如果清华北大早采取靠重金收买学生，恐怕在世界大学中的排名会更落后
于是我用事实举出了哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学等也界名牌大学重金争抢全球生源,并作为全球最知名的学府而闻名于的例子，事实胜于雄辩,你无言以对了,又开始装傻,我怎么遇上了这么个货色!!!


什么也不说了,楼主如果是个男人,请为自己的言论负责,你三番五次诬我为老师,诬我为个人利益发言,又声称你们发的所谓奖金什么的,那好,我再说一遍,现实中见面,找吧友作证,可以随便调查,我是老师我赔一万,我非老师你出一万,如果楼主是个敢诬陷不敢担当的太监,就当我什么也没说过

本来说了不再回复这个帖子,他再发表什么意见那是他的事,没想到这老大不小的孙子又诬陷我是老师,和他对证他又不敢应声,不敢应声却继续诬陷,天底下怎么还有这种癞皮货?

回复：221楼
回复：221楼
回复：226楼
回复：225楼
凶相毕露了吧！我没说过你是这个学校的老师！我说过你是这个学校的人——有可能是学生，也可能是家属，还可能是相关利益者，真不知道气急败坏后如此恶劣，那个学校竟然培养出这样的毕业生！可悲！

回复：227楼
我擦,你不停诬陷我,还不准我生气?我三十五岁了,在南三厂工作,现停薪在家,以文字糊囗,本人和学校无任何联系,和老师无任何关系,直接的间接的都没有,敢见面对证了吗?孙子?

请问什么叫把你们的做法实实在在公布于众接受上级裁决，什么叫敢晒一晒你们发的所谓奖金是从哪里来的吗？全天下的人都是傻子瞎子?敢说不敢认的太监!

如果是单纯辩论,对方再怎么说我也不会生气,但你别来诽谤和诬陷那一套,太小人了

升级为吵架了~~~~

不要说些与题目无关的事。人的身份也无所谓。只要讲的在理。不要在这些问题上纠缠。
把争论再重新回到本源上。无非是：
楼主认为长治某些重点中学把有限的资金不是用在怎样提高教学质量上，感到气愤。
而有些人却举出一大堆例子说外国高校好多也这样，所以这是完全合法的正当竞争。所以不应该受到鄙视。不应该受到嘲讽。
我的意思是如果你已经在有关教学质量的软硬件都已经下到功夫了，你完全可以拿出部分资金鼓励自己的学生。但不是去用金钱利诱还不是自己学生的人。
所以长治某些重点中学的作法最起码是不妥的，是舍本求未的行为。

回复：232楼
有大脑的人不会这么说,身份无所谓?如果与学校无涉,那是单纯发表意见,如果本身就是老师,那就成了为自己在内的群体代言,那是与个人切身利益有关的,这能和单纯发表意见性质一样吗?没看到楼主在诬蔑我为老师后,便开始了下一步的泼污水吗--------"把你们的做法实实在在公布于众，接受上级裁决啊，敢晒一晒你们发的所谓奖金是从哪里来的吗？"

回复：232楼
你有基本的理解能力吗?我在224楼己经又说一遍了,我举很多外国名校重金在全球争抢生源的例子,是在反驳他所说清华北大重金抢生，是在投机取助跌不阻涨,并会使清华更差劲的说法,外国名校和中国名校也没有可比性吗?这些全球最知名的学府都在投机取巧?全世界就你们这两个无名小卒最聪明?

为什么中国教育事业远远落后于世界?很大程度上就缘于缺乏一种竞争和激励机制,为什么那些名校所在国,会把重金争夺全球生源做为国家发展的战略决策?谁敢说中国在引入争夺生源的竞争和激励机制之前其教育是成功的?又凭什么断言这种当前确实存在不少弊端的机制不会在发展中得以成熟和完善?你们的目光,委实太短浅了