回复：123楼
只要你一个人认为是不合理不合法的,那就是不合理不合法的,对穷孩子有利也一样是不合理不合法的,对吧?这不就是你的逻辑吗?你以为你是谁啊?

回复：125楼
谁在不正面回答问题、避重就轻？难道你用重金所挖学生都是贫困学生，恐怕分数不高你除了不给钱还要要巨额择校费吧？!

不要找遮羞布了！
刚才是国家不惩处就怎么怎么地，现在又说国家明令禁止了的（有偿家教）仍在搞，真不知道你的逻辑是如何清晰？！国家明令禁止了的有人在搞——难道我不能抨击这种现象？!我批评这种现象有错了？？？？？

-
突然感觉这个问题既贴近生活又无比深奥 ..

我是非正常渠道上的附中，可在那里却铸就此生最宝贵的东西，影响了我的一生，我感谢她，也为现在的太行骄傲。生为最低层的农民，虽然没把我培养成研究生，却在那里掌握了很多开拓人生的方法和考虑问题的思路。什么都有主次之分如果要声讨谁更应该去申讨体制，学校的责任是有限的。不是为母校逃避什么，事实如此。我也为自己的外甥女学路担忧，但我不会去埋怨。我是就是论事我不怕现实证明，我也不希望那么争吵。
九十九班分班后一0一班
班主任刘法让 郝保忠 数学老师李全茂 语文杜凡林 政治李稀本 

因为第一次浏览此贴，就发现有隐射母校的意思，也不知道准确不，我并不感觉这有什么！所以开始关注此贴

回复：124楼
回复：125楼
如果所有学校都是救济穷孩子——会引起争议？？！!有几个学校是用重金去买穷孩子上学？？
教育最本质的东西是“让那些家庭困难学习很好的孩子不失学”？？？？？现在中央10频道正在播《弟子规》，请你还是好好学习一下吧。

回复：134楼
朋友你可能不知道，我所说的现象目前在长治可不是只有你的母校一家。坦白地讲我对任何一所中学没有先天厌恶，只是就事论事。爱母校人之本性，像爱家人一样，但有悖于育人的事情，凡有社会责任感者至少不应该回避，对我来说更不敢苟同。一个学生无论学习好坏都是学生，教育首是育人，至少要使学生成人，当然更好能使之成才。但拿出金钱来收买高分学生这种行为背后隐藏着至少两个方面的隐患：一是助长了某些学校不在教学上下功夫，（用重金买来的高分学生容易出成绩啊）助长了投机取巧的恶习。二是这种行为从一开始就使学生心灵受到了铜臭的污染，很可能给学生埋下了重利忘义的隐患。用钱买优秀学生现在在长治快成为类似于拍卖行举牌竞标式的行为了——谁家给的钱多我就去谁家（当然不是所有学生都是这样），你说这是什么教育示范啊？有关教育专家指出，这是一种“自杀式”恶性竞争，最终受到损害的还是教育质量和教育公平。
当然这也是一个复杂的社会问题，我表达我对此现象的不满和担忧是出于一份公心，没有一开始就针对某一所学校！清者自清，浊者自明，希望某些这种行为受益者能理性思考。。。。。。。。。。。

回复：129楼
这不废话吗?你分数不高,学习不好,怨得了谁?你所谓的公平就是不分优劣一锅烩?这本来就是靠成绩竞争的知识时代,北大清华都在靠奖励抢生源,香港大学都在重金抢北大清华的生源,成绩差的再眼气也没用,你再上火也白搭

回复：137楼
你的逻辑思维真灵敏！
“一囗一个丢掉了教育最本质的东西,让那些家庭困难学习很好的孩子失学,这才是教育最本质的东西?一口一个对国家教育事业百害而无一利,穷孩子得利了不算必须你一个人说了算?我不敢说高中争夺生源没有弊端,任何事都有两面,任何事都有弊端,只有楼主这种钻牛角尖的人,才会大言不惭有百害而无一利,事实上至少对那些学习好的穷孩子,靠努力和成绩改善学习和生活环境,这是利不在小功莫大焉,事实上鬼才会相信中国进入了全民小康社会,那些底层的贫寒的家庭,才是中国沉默的大多数”——你的遮羞布还会“川剧”变脸！
这回又绕到清华北大上去了——下次你又向哪里绕啊？！
还是学习学习《弟子规》吧——不要见利忘义！

楼主呼吁有理~~
有能力的时候不为别人争取权利，有一天终会丧失自己的权利~~

我也借你对清华北大挖学生发表点看法吧：
1.清华北大争生源用重金去每个省份去买了吗？
2.清华北大挖生源与高中用重金挖生源一样有急功近利之嫌！熟不知堂堂中国大陆60余年来如此向往的名校培养出诺贝尔科学奖获得者几何？不扎扎实实搞教育，后患无穷啊！
3.清华、北大、复旦、南开、、、、如果都陷于用重金挖优质生源，中国教育就彻底完蛋了，到那时你这个名高中“皮之不存，毛何附焉”？短视必远盲！

"复杂的社会问题"准确点讲全国不只我母校一家。“有悖于育人的事情”准确点应该是有悖于社会发展的事情我们都不应该回避（只关心一丁点事情较真难免让人联想是否涉及到个人利益），既然你可以提出你有好办法解决吗？当然需要着实有效的，否则会混淆识听容易让人误会。“育人”特别是高等教育，我们国家的条件具备吗？能在狮资软硬件的配套上满足社会需要吗？不平蘅再所难免，势必产生各种各样的问题！为什么国家不普及高中教育，不想吗？初等教育的普及都不是那么扎实况且这些。毕竟买生员是极少数的几个，大多还是正常招生或有钱人的游戏。学校的目的其实也很明确，也是在权衡利弊做出的决定，当然站在个校上立场来考虑的很难得到所有人公认。副作用是真实存在的，但大多学生还是有自己的认识，老师也知道自己的责任，况且现在做老师的都明白现在的考核如此之多，我农民都深有体会。况且你也承认也不是所有想买的就可以卖到。365天有几天在招生，至于铜臭污染也不至于你说的那么严重，平静点吧

我回复136楼，不经常写贴回帖忘记了