回复：321楼
说全了也没关系啦，可以用自己的语言综述一下咩，标注引文和参考文献就好啦~~

王永平《六朝江东世家之家风学研究》有PDF版了，等下发地址

忘姐=-=请问偶的文进展如何呐

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/9198283.html
六朝江东世族之家风学研究


下午敲了吕布高顺。。我觉得这俩人死得太明白了啥都没的说。。有的时候干脆上百科去搜了点。。这段是绝对的败笔。。
咱不嫌丢人。。

1 [用人不疑，疑人不用]吕布、高顺之死
吕布字奉先，虽骁猛，然无谋而多猜忌。曾先后为丁原、董卓的部将，也曾为袁术效力，被封为徐州牧，后自成一方势力，于建安三年在下邳被曹操击败并处死。（这段我摘自百度百科= =看没什么问题就贴过来了可以吧？）
建安三年，曹操包围吕布军三个月，军中上下离心诸将自疑。其将侯成、宋宪、魏续缚陈宫，将其众降。布与其麾下登白门楼。兵围急，乃下降。
吕布的死因很明确。《三国志•吕布传》载：“布请曰：“明公所患不过于布，今已服矣，天下不足忧。明公将步，令布将骑，则天下不足定也。”太祖有疑色。刘备进曰：“明公不见布之事丁建阳及董太师乎！”太祖颔之。布因指备曰：“是儿最叵信者。”于是缢杀布。布与宫、顺等皆枭首送许，然后葬之。”
陈寿评吕布曰：吕布有虓虎之勇，而无英奇之略，轻狡反复，唯利是视。自古及今，未有若此不夷灭也。
刘备说的对，陈寿说的也对。吕布有勇无谋，唯利是图。丁原对其大见亲待，只因董卓之诱，杀之；董卓对其情同父子，只因王允之劝，杀之。吕布伴身如虎伴身，若受到曹操信任重用，难料其果。
与吕布的有勇无谋唯利是图相反，作为他手下的得力大将，高顺称得上是一位难得的英雄。
《英雄记》载：顺为人清白有威严，不饮酒，不受馈遗。所将七百余兵，号为千人，铠甲斗具皆精练齐整，每所攻击无不破者，名为陷陈营。顺每谏布，言“凡破家亡国，非无忠臣明智者也，但患不见用耳。将军举动，不肯详思，辄喜言误，误不可数也”。布知其忠，然不能用。布从郝萌反后，更疏顺。以魏续有外内之亲，悉夺顺所将兵以与续。及当攻战，故令顺将续所领兵，顺亦终无恨意。
从这段记载来看，高顺为人廉洁、擅治兵用兵、严毅威重，刘备、夏侯惇都不曾战胜过他的“陷阵营”。建安三年的最后一战，吕布众叛亲离，最信任的魏续开城投降。被俘后的吕布四处讨饶，令人唾弃；陈宫就义，感慨万千。高顺大才，曹操却不用，缘何？《三国演义》中的高顺在曹操问起时一言不发从容就义，所谓“宁死不降曹”。真相如何，史书并未记载，但高顺能力卓越，曹操不可能不知，曹操爱才，不可能不欲得。
以我主观之见，似乎是高顺的“忠”让曹操有所忌。
吕布是个反复无常唯利是视的主公，但高顺义无反顾地帮助他、为他卖命。对于吕布的本性，高顺虽然看得很清楚，忠谏被无视（顺每谏布，言“凡破家亡国，非无忠臣明智者也，但患不见用耳。将军举动，不肯详思，辄喜言误，误不可数也”。布知其忠，然不能用。），郝萌反后，吕布愈发疏远高顺，甚至剥夺兵权，但他却“亦终无恨意”。我有些怀疑这样的忠诚，是否太过愚忠了？
高顺的大才，曹操看在眼里，高顺对吕布不可理喻的愚忠，曹操也看在眼里。
虽然只是演义小说，但是高顺对曹操的招降的的反应，我想与演义里无二，为了性命而勉强投降者，非高顺也。
不为所用，便为所杀，用人不疑，疑人不用。我想这是曹操对吕布高顺的态度。他对吕布之疑，以及吕布性情之劣，直接威胁到曹操集团本身。高顺这样的英雄，若为己所用，则为大才，若愚忠吕布，则为大患。
遂杀之而后快。


就这么一点点。。杯具。。。
崔琰毛玠和魏讽案《汉末晋初之际政治研究》里有详尽的解释。。我在考虑要不要照搬了算了。。
吕伯奢+粮官献头+梦中杀人三事我准备合在一起做个平反工作囧。。专美一下。。
吕伯奢什么的瞎写写就行了反正历史上不一定有这件事本身也很主观。。吕布高顺的就好囧。。还有后头无数冤魂会被我写得气活过来的。。

历山大大约最近不在线。。。大伙勿焦勿躁。。。
回复：324楼
除军事部分外，感觉飞飞的论述和分析已经相当完备了，甚至可以说相当精彩~
在治国思想方面如果还有补充的话，或许太子孙登临终的上疏可作为陆氏思想旁证，孙登受陆逊思想影响很深，虽然不属于陆氏奏章的部分，但作为旁证稍微分析下也可以的。
尤其后一部分，体现了德政爱民宽刑减赋主张的：
“军以人为众，众以财为宝，窃闻郡县颇有荒残，民物凋弊，奸乱萌生，是以法令繁滋，刑辟重切。臣闻为政听民，律令与时推移，诚宜与将相大臣详择时宜，博采众议，宽刑轻赋，均息力役，以顺民望。陆逊忠勤于时，出身忧国，謇謇在公，有匪躬之节。诸葛瑾、步骘、朱然、全琮、朱据、吕岱、吾粲、阚泽、严畯、张承、孙怡忠于为国，通达治体。可令陈上便宜，蠲除苛烦，爱养士马，抚循百姓。五年之外，十年之内，远者归复，近者尽力，兵不血刃，而大事可定也。臣闻“鸟之将死其鸣也哀，人之将死其言也善”，故子囊临终，遗言戒时，君子以为忠，岂况臣登，其能已乎？愿陛下留意听采，臣虽死之日，犹生之年也。”
另外，建议飞飞把军事部分贴上来吧，大家一起再看吧。。。（俺是军事盲）
还有别忘了附参考文献哦，很重要~

回复：329楼
睡睡不要太着急，有参考价值的当然可以引用啊，或者用自己的语言再分析也没问题的哟

还有不知道睡睡有没有参考《三国志集解》诸人传记呢？

回复：331楼
多谢忘姐的提点，恰好偶昨天也在看孙登的奏折，确实有神君的影子，看了非常的感动马上去补充

偶去把那段NC的军事分析搬来=-=

【将帅之风】
{总述}
士族门阀社会形成之后，文化素养往往成为士族门第最重要的标志。陆氏家族世代以儒士自居。但在东汉末群雄割据的背景下，陆逊一再自称书生，实质上是以武业事功显名，成为一代名儒将，其子亦戎马一生，“文武熙朝”（陆机《辩亡论》）。
陆氏的军事思想基本属于安内、守势战略思想。我们可以从他们的章表言辞中明显感受到这种倾向——
“夫腹心未平，难以图远。”——建安十一年 陆逊《建议平山寇》
“今江东见众，自足图事，但当畜力而后动耳。”——黄龙二年 陆逊《请勿取夷洲及朱崖疏》
“若使大事时捷，则渊不讨自服；今乃远惜辽东众之与马，奈何独欲捐江东万安之本业而不惜乎？”——嘉禾元年 陆逊《乞息亲征公孙渊疏》
“至于中夏鼎沸，九域盘互之时，率须深根固本，爱力惜费，务自休养，以待邻敌之阙。”——嘉禾元年 陆瑁《谏亲征公孙渊疏》
今不务富国强兵，力农畜谷，使文武之才效展其用，百揆之署无旷厥职，明黜陟以厉庶尹，审刑赏以示劝沮，训诸司以德，而抚百姓以仁，然后顺天乘运，席卷宇内，而听诸将徇名，穷兵黩武，动费万计，士卒雕瘁，寇不为衰，而我已大病矣！——凤凰元年 陆抗《戎动师旅疏》
多有人指出其原因在于江东本土大族囿于地域意识，力主“限江自保”。但是，大一统思想对于儒家大族而言一直是最理想的政治局面，因为“只有在大一统的格局下政治环境才会稳定有序，士人才能更好通过从政经过立业，实现自我人生价值”，（李晓风《陆机论》）——从陆绩“有汉志士，吴郡陆绩”、七十年外恨不见“书同文，车同轨”（《三国志 吴书 陆绩传》）到陆逊“天下未一，当图进取”（黄龙元年 陆逊《陈时事疏》）——这与孙氏推崇建帝王之业以图天下在本质上没有冲突，差异是在具体实施方式上。所以，陆家奏章中针对孙吴提出守成的见解性质并非固守，而是顺势而守。其一是通过主张保境息民、宽赋驰法、实行德政逐步稳定内政以图天下。其二是对天下形势的认知以及对长江防线的利用。


{对西陵防线的见解}
通观陆氏不难发现都提出对西陵（西陵即夷陵，下文除引用外一律称“西陵”）重要性的见解。
陆逊：“夷陵要害，国之关限……”
陆凯：“臣愚以西陵国之关首，宜重其备；备重则敌不敢轻，轻备则为敌所侮。”
陆抗：“西陵、建平，国之蕃表……若臣死之后，乞以西方为属。愿陛下思览臣言，则臣死且不朽。”
早在三国形成阶段，陆逊即提出“夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。今日争之，当令必谐。”首次提出具体的“图远”规划，西陵位于江北的襄阳，为三峡东口要地，东吴的上游门户，是势在必得的军事要地，西陵一旦失守，敌人有顺流而下之势，整个荆州不保，则涉及三国鼎立根本大局的问题，即便荆州为盟友所据，强大起来也会威胁到东吴的安危。所以前期的吴国，屡屡倾全国之力同蜀、魏争夺对西陵的控制权。夷陵之战的胜利为荆州的安全提供了基地，同时也奠定了三国鼎立的基本战略格局。
也正是因为这一点，此后西陵皆有重臣把守——陆逊，步骘，步协，步阐，陆胤，陆抗。永安七年，魏将胡烈围魏救赵进军西陵之策，凤凰元年西陵之战中，陆抗“宁弃江陵而赴西陵”都可以证明，吴魏双方都对于西陵防线重要性了然于胸。而陆抗之子陆机在其《辩亡论》中，对于夷陵之战及西陵之战都有颇为自豪的褒颂：
“汉王亦凭帝王之号，帅巴，汉之人，乘危骋变，结垒千里，志报关羽之败，图收湘西之地。而我陆公亦挫之西陵，覆师败绩，困而后济，绝命永安。”
“逮步阐之乱，凭保城以延强寇，重资币以诱群蛮。于时大邦之众，云翔电发，县旌江介，筑垒遵渚，襟带要害，以止吴人之西，而巴汉舟师，沿江东下。陆公以偏师三万，北据东坑，深沟高垒，案甲养威。反虏踠迹待戮，而不敢北窥生路，强寇败绩宵遁，丧师大半，分命锐师五千，西御水军，东西同捷，献俘万计。信哉贤人之谋，岂欺我哉！”
到了凤凰三年，陆抗临终前，魏灭蜀、晋代魏，此事三国鼎立已变为晋吴的南北对峙。司马炎表面上遣使请和，实为缓兵之计——“今强敌新并巴蜀，有兼土之实，而遣使求亲，欲息兵役，不可谓其求援于我。”（《三国志 吴书 孙皓传》）司马炎内修德政，同时也在为进攻吴国做军事准备。而孙皓对西晋的威胁，毫无戒心。他迷信长江天险可保平安，从未认真在战备上下功夫。针对这点，陆抗在建衡二年的章表中就予以警示——“国家外无连国之援，内非西楚之强，庶政陵迟，黎民未乂，而议者所恃，徒以长川峻山，限带封域，此乃守国之末事，非智者之所先也。”但并未得到孙皓的任何重视。
陆抗于重病之时上表谆谆分析西陵同东吴存亡关系，撰写了自己对西陵防线更为系统、全面、具体、深入的认知，将坚守西陵作为保全孙吴的根本大计，是其父章表的补充与深化。针对“夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失”，陆抗指出“西陵、建平，国之蕃表，受敌二境”，同时，西陵一带多山多水，分布着不受孙吴政权控制的蛮夷——“外御强对，内怀百蛮”——“对这些少数民族军事力量的有效控制是维持敏感地区形势稳定的必要条件；而在战时，他们的向背往往成为决定战争胜负的重要砝码”（孙家洲、邱瑜《西陵之争与三国孙吴政权的存亡》）。针对“失之非徒损一郡之地，荆州可忧”，陆抗解释道“若敌泛舟顺流，舳舻千里，星奔电迈，俄然行至，非可恃援他部以救倒县也。”西陵上游落差大，水势湍急，敌军顺势而下十分容易，而本军顺势而上却不易。西陵道路险狭，复杂的地形制约军队行军迟缓，后勤供给不变，不利于大规模作战，长期处于拉锯争夺的状态下，对于兵力的消耗要求不难想象。所以陆抗提出各方面募集兵力重守西陵——
“上下见兵财有数万，羸弊日久，难以待变”，“臣愚以为诸王幼冲，未统国事，可且立傅相，辅导贤姿，无用兵马，以妨要务。又黄门竖宦，开立占募，兵民怨役，逋逃入占。乞特诏简阅，一切料出，以补疆埸受敌常处，使臣所部足满八万，省息众务，信其赏罚，虽韩、白复生，无所展巧。”
     从陆抗之死到孙吴灭亡，总计不到六年。而灭吴的危险的确是来自西陵所在的长江上游。天纪三年，晋六路伐吴，王濬发自成都，二月攻克丹阳，擒丹阳监盛纪；又“克吴西陵，获其镇南将军留宪、征南将军成据、宜都太守虞忠”；随即克荆门、夷道二城，获监军陆晏；克乐乡，获水军督陆景。王濬完完全全掌控西陵，成为吴灭战局的主要力量。王濬势如破竹，直抵吴都，孙皓被迫投降。正应验陆逊、陆凯、陆抗章表所言，吴国随着西陵的失守迅速灭亡。


参考文献
[21]倾城雪殇.《东吴境内山越问题研究》
[22]陈金凤.《孙吴养兵制度略论》
[23]《陆逊军事思想》——摘自《中国军事史 三国史》
[24]张作耀.《夷陵之战中蜀败吴胜的必然性探索》
[25]孙家洲 邱瑜.《西陵之争与三国孙吴政权的存亡》