回复：46楼
最后一次，万流归宗，大道同流。
你能悟，就悟。你悟不出来，就继续吧。

演义黑

《三国志》是前四史之一。裴松之所谓然“失在于略，时有所脱漏”意思就是说，该书的缺点在于有些记录太过简单，材料有缺漏不全之处。总体来讲，三国志善于叙事，文笔简洁优美，材料剪裁得当，忠于史实，善于刻画人物。其略有很多表现方面，如全书只有纪和传，而无志和表，对操推行屯田一事，诸葛亮七擒孟获、王弼开魏晋玄学之先声等都太过简单。三国志的略是有原因的。陈寿所距三国时期不远，自己也曾经是蜀国臣子，写三国志时，虽然有切身感受，但是有些材料还没有披露发现。所处时代各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，如何有技巧的表达是一个很大问题。有所隐讳在中国历史上是很常见的事。后人读史，如果不能设身处地的想想。有失之于略的感慨很正常。高贵乡公被弑之事等等隐讳很正常。尤其是，蜀国没有设置史官，无专人负责搜集材料，可利用的档案材料非常少。因为年代近，涉及司马懿的一些材料可能舍弃。陈寿是私人修史，精力有限。

唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。” 

我没的说了 大家都来顶吧 史书是假的了

其不足之处，不可不注意。在叙事时，除了在某些人的纪和传中有矛盾之处外，其最大的缺点，就是对曹魏和司马氏多有回护、溢美之词，受到了历代史学家的批评。另外，全书只有纪和传，而无志和表，这是一大缺欠。  

我只说，不可全信而已。
读书是为了知理。
无论你读了什么，最后只要道理懂就可以了。
又何必要陷入读哪本书怎么读的纠缠中呢？
无奈而去

55楼如果你读书是为了知理，就请多读几本，不要读到自已不明白的书就完全否定它，世上的书不是只有《三国演义》和《三国志》。

呵呵，我有否定三国志吗？
只是读得无趣而已。兴趣所至。
我只是说三国演义和三国志的道理相同，所以读一本就可以了。
反之，如果喜欢读三国志的，就无须再去读演义一样的道理。兴趣趋向而已。
其实天下那么多书，怎么可能全部读完。不过我认为，读到后来其实内容都差不多，又发现少有新意。如果读到一本有新意的，却又欣喜若狂。
我举了两个三国(人生)铁则：分久必合，合久必分。天下只有永远的利益，没有永远的敌人或者朋友。(利益不但指权力金钱还指喜好之说)。就是想和大家分享一些三国中的道理。

我没的说了 大家都来顶吧 史书是假的了
----------------------------------------------------------
没人说史书全假，你没必要帮忙扩大。
我相信吧里没人认为史书全是真的，也包括你自己。
据个例子，史书记载 诸葛亮是忠诚，吧里不是照样有人喷诸葛亮是奸臣。记载刘禅是昏君，不是照样又人彭刘禅是名著的。
   

你连三国志都没读完就认定三国志三假七真，还有人写的东西你都不信(45楼)，那为什么“分久必合，合久必分”，这个你信？这是上帝真言？你有否定全人类来否定志又有引用演义的分久必合，合久必分来肯定演义，演义的就是上帝真言？你的是什么道理？？你是人还是上帝？请问你有没有偏见？？我一路看来你的偏见就在三国志，因为你没兴趣读三国志，小说与史书拿五十步笑百步来作比？？这算是拿小说比同史书吗？这算偏见吗？
请把小说是什么史书是什么先搞明白。当然你把史书当小说看没人管你。


回复：59楼
呵呵，不好意思。是不全信，而不是全不信。
三国演义那么长，我才信那么几句，呵呵。你说我是不是很抱着怀疑的态度呢？
其次，三国志还是有读完的。不觉得怎么样。只是觉得看的是不同版本的三国而已，唯一的区别就是看得毕竟辛苦。因为要参照对比。三国志叙述的方法实在是很有个性。
小说和史书都是人写的。而定义又是人定的。太悠久的历史，真实性和可靠性对我并不重要。重要的是只要知道作者想通过自己的作品对后人表达什么，他表达的目的和意图比较有兴趣而已。
我是人。当然有偏见。所以我的话，又没有让你全信。呵呵。只是我一家之言而已。

回复：60楼
读史书，本来就是悲剧
死那么多人，你读得下去。我读得就很艰难。
史书一句，十室九空。
我都不敢去想。只能自己安慰自己，当时的人，不算人。

补充一下，省得又有人要叫。说我既然不相信史书，为什么还觉得难过呢？
我说过三分假七分真。对十室九空，即使7分真，也有63%人没有了。想到这个数字也心寒。