从你的言语，逻辑，你真是没水平！丢人丢到家了！

总结一下楼主
1.惺惺作态
2.胡搅蛮缠
3.水平极低
4.死要面子

回复：95楼
你去问猪哥，为什么他姓猪？
(知道是复姓，省得被你牵挂，不过你又要将我做作)这世道，为人难也。

回复：91楼
楼主不必黏贴那些百科，百科都是我改的，另外，引用请引全，历史上只有几位非主流认为陈寿索米是真，公论那是假的，我给你引全。
《晋书·陈寿传》关于陈寿索米的这条史料，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信，而多数的史学家则认为这条史料不合事实，是假的。清朝的潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。”赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校订《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可谓独见其大矣。”由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实之词，不可尽信。
另外还有
陈寿还能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。《三国志》对汉魏关系有所隐讳，但措词微而不诬，并于别处透露出来一些真实情况。如建安元年（１９３）汉献帝迁都许昌，本是曹操企图挟天子以令不臣之举。陈寿在这里不用明文写曹操的政治企图，这是隐讳。但写迁都而不称天子，却说董昭等劝太祖都许，这就是微词了。另外，他在《荀彧传》、《董昭传》和《周瑜鲁肃吕蒙传·评》中都揭露了当时的真实情况。陈寿对蜀汉虽怀故国之情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事。这也是良史之才的一个表现。
【毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必须恪守的准则，曲笔是不足为训的。应当看到，陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外，其叙写仍属翔实可信的。不必讳言陈寿的曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的信史价值。】

回复：98楼
不，我不同意。
只是觉得自己今天很唐僧。
今天，不再回你贴了。

加载上一条
5.以偏概全！
“非主流”都喜欢以偏概全！

回复：100楼
http://tieba.baidu.com/f?kz=734745830
这里去吧

回复：103楼
真的能讲到我也非常佩服自己。
问题是，大多数是应付人生攻击而已，呵呵。
惭愧！

回复：104楼
看来你还是没明白，研究历史根据史书，作为前四史之一的《三国志》毋庸置疑在原则性问题上没有错误，楼上哪一些史官对皇帝的避讳，以及政治会有回护，有人批评也是历史常情，但也仅此而已，以偏概全，以点盖面提出37分的论调确是完全站不住脚的

回复：106楼
却又此意，这种研究做爱好即可，浪费人力资源，你说呢？
当然这些人又必须存在为国家服务，你也知道为什么，不是吗？

回复：108楼
说实话，你说对了。我只是一个估计而已。哪有时间？真羡慕你们。博文呀。
等我退休后，估计再花些时间弄这些。
这几天有时间。为什么？因为我病假，呵呵。
真的，现在晚上10：20，低温上阵，快哉！

回复：107楼
文字传成本来就是为了讲道理传播后代。神话深远，容易民间普及，就是为了警世。即使5000字的YY，只要能让人通晓时间道理，又何妨呢？
历史本来就是为未来铺垫。人总不见得永远活在过去，呵呵。
但是一部5000字YY真的就可以通晓道理吗？当然不可能。所以历史还是要读的，只是要读懂历史，而不是活在历史而已。