战争中死了全家你就知道为什么了。
并不所有自然的东西就是值得追求的，人类社会迈向文明一大标志就是从只会你死我活的丛林法则中走出来，学会不通过这种方式来解决争端和共存的问题。
对即将到来的危险缺乏危机意识固然是不行的，但主动去挑起危机的下场可能更惨。
比如伯罗奔尼撒战争中的雅典，一战二战的德国，和二战的日本。

经验+3

这问题来贴吧问是否超纲了

从小到大痴迷过的游戏，半条命，雷霆战机，红警，帝国，最高指挥官，命令与征服，全面战争，骑砍，武装突袭，突袭，要塞，帝国覆灭，雷达指挥官，文明，rimworld，坦克世界，warthunder，robocraft，等等等等。非常喜欢战争，战争就是人类的艺术。但是，因为对战争的了解，我坚决反对不义之战，热爱和平，让所有的战争都只存在于游戏中，让我们暴力的天性只在游戏中释放。这才是我们喜欢的战争。

喜欢战争很正常，我也喜欢。但参与战争就是一种很愚蠢的举措，战争的对错从来不是那么好界定的，就拿起源于上古时期的多人大型公益表演（简称起意）来说吧，在当时百姓吃不饱饭的情况下认为起意是正确的，而在朝廷的立场那就是一群刁民。能评价战争对错的永远之后后世人，咱们这些当局者永远说不清对与错。

其实个人蛮理解楼主的想法，因为我在以前看了一些战争相关的书籍或资料的时候，里面有很多关于战争经济学的论调，当时觉得很对就觉得战争也并非要全盘否认。
后来看了许多描写战争的纪录片，电影或战地记者的记录，又感觉战争过于残酷，又改变了自己之前的想法。
现在的想法和以前又有不同，不管是所谓的战争经济学还是战争纪录片都不重要，战争没有对错，只有输赢。最后的赢家掌控话语权，当然这个话语权可以是真实地反馈战争或是虚假的美化战争。
但不管怎样，战争会死人是肯定的，但至于因战争而死的是什么人谁都不知道，但不可能所有死去的人都没有亲人，而这种失去亲人的哀伤是会蔓延的，这由于我们从小受到的教育有关。
因此从目前的整体格局来看，反对战争的人是绝大多数。但不排斥有喜欢战争的，比如外国雇佣军，因为他们要靠战争吃饭。

战争就是分配资源的手段，资源往你这倾斜你就喜欢，往别人那倾斜你就讨厌，包括“软资源”。但这种手段往往会侵害资源本身，如果有能合理分配资源，又能保护资源本身甚至共赢让资源总量提高，为什么一定要用战争这种手段呢？

你只是热爱看战争而已你真那么想打仗可以去做雇佣兵去，前提是别怕死

没有利益的战争不值得参与。

中二病啊兄弟看看被步枪击中的死者图片，你还会喜欢战争吗

哪有那么多对错可以分啊 屁股决定脑袋而已

楼主你居然诚信的问了，我就和你解释下：先把“崇拜战争热爱战” 改成“尚武精神"比较好。
首先：先把对错放在一边，如果你把问题先用“对或错”来定义那就等于没有提问，因为对错是片面的，相对的。我建议用“利弊”来代替“对错”更容易接受。
首先，打仗和打架是两回事。打仗是以命相搏(就是我和你只有一个人能活着最为前提）。打架是为了让对面服气一般不以出人命为前提。这当中就存在这一个“勇”字的差别：如同一个强壮的人VS一个瘦小的人，只是打架的话，强壮的人自然可以赢面大，因为付出小，收益大----而且瘦小的人也会通过自我评估选择屈服。 但是如果把这2个人关在一个房间只容许一个人活着出来的话，那结果就完全就不是一边倒的了。这个也是把结果成本提高会造成的影响。
根据以上例子再上升，就是把个人利益到集体利益在到国家利益的话，那就是随着对应的利益团体不同，争斗的形式和规模发成了变化，而这种变化的最高形式通俗的讲就是“战/争”。
那这样就可以解释所谓”尚武“完全是根据国家或民族所处的环境不同演变的，他们选择”尚武“更多的是因为地理和文化环境造成的，而并非所谓的”对错“造成的！