实际上，这个帖子已经因为不明原因被百度吞过一次了。再加上贴吧里最近的一些有些奇怪的风气，我不得不再废话几句。有人说，我的措辞主观臆断过于强烈，思维固化，为了一种打法而摒弃另一种打法而不能做到集思广益，甚至有“开地图炮”的嫌疑。不妨请诸位思考，我为什么说出主观性如此强烈的话。

言归正传，我之前提过：“保留流”、“真言流”和“预见流”并不存在，它们永远只能作为一个统一体系里的组件，单独取出都不能称之为流派。为什么？因为它们和卡组循环是相违背的，在杀戮尖塔这个不能依靠单卡数值决定一切的游戏里，越和卡组循环相契合的卡组，往往越能笑到最后。为什么这么说？

这是一个和卡组掌控力有关的话题。追求卡组掌控力的过程，不同的卡组会出现不同的结果。比如战士提升卡组掌控力的结果导向了现在2.0版本的新防战，猎手提升卡组掌控力的结果导向了弃牌贼，机器人则导向了能量机，而观者则导向运转观。无限也好，有限也罢。都是追求卡组掌控力过程中卡组呈现的不同形态，而不是追求卡组掌控力其本身的目的。简而言之，追求卡组掌控力是我们的目的，加速卡组循环是我们的手段，无限是我们追求卡组掌控力过程中呈现的某一个形态，但绝不代表无限对卡组的掌控力也是无限的。
于是问题来了，我们为什么要提升卡组掌控力？

这是个玄学问题，我就不废话了。简单讲：你是喜欢自己打牌还是发牌员教你打牌。从攻略的角度出发我们显然应当选前者，读者怎么选，就要出于每个读者自身的立场了，我无权干预读者的打牌方式。
说完了这些来龙去脉的问题，我们终于可以好好谈一谈流派问题了。排除其他流派的原因只有一个：他们没有成体系的过牌和加费系统——他们和卡组循环相悖——他们不能作为进阶20环境下的普适流派提供指导思想。

举个最简单的例子，根据我们上文的论证，观者卡组的运转是离不开红蓝姿态的切换的，不仅是攻防问题，实际上，红蓝姿态的切换其本质就是在手牌上限的收支中完成卡组的运转，这样的运转只依靠神格会启动过慢，会出现平静所存的费用无法取出的问题，而预见和保留二者所形成的“流派”更是无关。所以结论即是：红蓝姿态的运转是完备观者卡组里无法替代的东西，脱离了红蓝姿态的卡组大多缺乏的稳定性。但只有红蓝姿态就稳定么？并不。这一点我们在1.2.1节已经大做文章加以论证了。

于是，经过“卡组掌控力”这个大过滤网的筛选，真言也好、保留也罢，似乎以前所有的观者流派都不能过关。但为什么即使不使用帖子里提的“运转观”思想，观者仍然能保持居高不下的碎心率呢？
简单来说，我们为什么删除打击和防御，因为初始牌的数值太低了，一旦进入游戏中期，他们就只能成为卡组的负担。那么，把打击和防御的数值翻十倍呢？答案显然易见，我们不仅不需要删牌，甚至不用抓任何牌就能一路莽穿尖塔，给我奶奶来都行云流水不过20分钟，更不用考虑什么卡组循环了。然而事实很残酷，打击防御仍然是卡组里的诅咒，只不过，观者依靠她的姿态改变了这个事实——不需要翻10倍，翻2倍就够活过二层，3倍就可以碎心了。但我们仍然需要知道，观者的数值再碾压，也做不到无视卡组循环的地步，所以很可惜，我们仍然得动一动脑子来想想观者怎么玩。

废话这么多，我写这一节的真正目的也只有一点：直至2020今年3月9日为止，目前我所看到的的观者思路，除了运转观以外当前泛用的其他思路并不是进阶20环境下符合卡组循环体系的最优解，这也是为了我们第二章节的单卡评析做出一个大前提。为了评析单卡，我们需要构筑一套较为完备的体系，并且围绕这个体系勾勒出所有单卡的轮廓。我们这一整个章节的工作也正是如此。

楼主的这篇运转观打破了我狭隘的卡组循环观

很让人反感的文风。你一定觉得这样很有学术气息把，呵呵。

1.4一流卡组、二流卡组和三流卡组。
实际上,第一章节的基本任务在1.3节就已经大致完成了。即描绘出一副大的思路远景，为接下来勾勒出远景中每张单卡的细节作出铺垫。1.4节实质上是作为第一章的后记和注释撰写的。在这篇攻略最开始的时候，我们曾经这样说过”三流卡组打输出，二流卡组重防御，一流卡组玩能量。”这个命题正确么？
这个命题至少在当前2.0环境下的尖塔，并不正确。而当时抛出这样一个命题的实质意义，在于表明在本帖所涵盖的观者体系中运转相较于攻防的重要性。观者的横空出世所改变的东西实在太多了，至少我们可以明显地知道输出翻倍这个概念对于尖塔来说究竟意味着什么。强有力的数值碾压不仅仅改变了观者的思路，甚至也牵动了其他职业的打法。就说贼吧，在2.0出现之后，贼无脑删打的大趋势猛然转变为了第一张删防。（当然，这也不仅仅是因为观者改变了贼的思路，贼职业自身的改动也占了一定因素。）这说明了什么？攻防，尤其是输出这一概念的地位在整个玩家社区群体中得到了前所未有的提高，甚至运转的绝对地位也产生了动摇。现在我们或许可以说：“一流卡组玩循环。”但玩输出和攻防的，往往也并非不入流的卡组。

除此之外，就算前文使用了具有强烈主观倾向的措辞来有意“贬低”以天人斋戒这样打法为首的数值碾压派，也不能改变数值碾压的打法仍然在当前大环境观者打法里能单独提出来并且具有一定的胜率这样的事实。我们对卡组的“捧一贬一”，是建立在它是否合乎客观卡组循环的基础上的，到了实战里，我们仍然得承认：能碎心的卡组，就是好卡组。理论上的卡组往往能分成三六九等，但一到实战，我们还是可能依靠于所谓“三流卡组”的数值碾压。
这是1.5节所完成的第一个任务，接下来谈1.5节需要完成的第二个任务：对前文的注释和问题的答疑。

①“运转观如何解决没有过牌的问题？”
这其实是个伪命题，一整局游戏同时没有规划性、常规性和姿态类过牌的情况是极端特例，我们不能考虑到泛用情况里。所以我们应该说，我们如何解决运转观缺乏过牌的问题？
在这里阐述一个观点：大卡组的运转观属于中型卡组推广之后所得出的特例。其最明显的特征在于真言构筑的重复问题：通常中型卡组已经有了一套完备的真言构筑保证每次循环都能提出神格的投资了，大卡组无非是重复这个工序并在工序内插入其他牌。标准的运转观应该限制在20~35的大小内。
这个观点导向了什么结论？
过牌不足的情况，是可以依靠压缩卡组解决的。尝试将大卡组中的每个组件都压缩到最小来缓解过牌的问题，或许可以有效解决缺过牌的问题。

②“真言的投资不能及时得到回报反而影响了卡组的运转，怎么办？”
真言的投资无法得到回报，说白了就是单位时间内的真言获取量不足。解决这个问题，大致有两个途径：增大真言卡的密度，即填充真言卡以提高每轮循环的真言总量；增大过牌的密度，即加速循环以提高每回合的真言总量。
一般情况下，对于已经基本成型，在真言方面有缺陷的卡组，应根据卡组选择相应的方案。
而对于在三层以前，没有成型的卡组而言，过牌和优质的真言不是那么好找的，这种情景如何应对，在我们在1.2.4也提过。现在给出较为完整的解决方案：1、从战斗外资源来看：避战，依靠问号和商店和火堆（火堆对于真言卡尤其关键）弥补卡组的缺陷；2、从战斗内资源（卡组）来看：依靠譬如敬拜的强真言或者冥想、预见之类的高效检索来强行压榨卡组的价值，渡过真言不足的前中期。

除此之外，我们仍然知道。我们在文章的最初曾经说，真言在卡组中的一般定位是一套有序的加费系统。并且是以天人形态的上位替代引入以解决费用缺陷的，而这引向了另一个思路：既然我们是用真言替代天人形态的，在我们即使万策尽也无法构筑真言时，天人形态也仍然可以作为我们的另一座靠山解决费用问题。毕竟从能否解决费用问题的结果来看，他们并没有太大的区别

③“没有毒蛋、没有神化、没有勤学怎么办？”
这个问题和①实质上是一样的，由于缺乏毒蛋、神化、勤学和膨胀这样的强有力的强化卡组的手段，整个卡组极度笨重，运转起来十分僵硬。但缺乏强化卡组手段并不代表不能构筑起完备的体系，给出下面这样一套卡组：