麻烦 各位 反对派 拿出 灵魂保卫者 这样 认真 的 实验 来，
不然 你们 就是 “单方面宣布胜利” 。 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈哈哈

赞同零度君！加油，官科永不服输。

怎么了官科大佬！既然你已经做了实验，为什么不将25cm以内的条纹图片发上来呢？你不是想推翻我民科的实验吗？你的机会来了，成功就在眼前，为什么结束这场论战呢？只要你将图片发上来，吧里自然有许多人会去验证你的实验结果，你害怕了吗？？？

从你4楼的图片可以看出，你的实验中40cm和160cm条纹都是上宽下窄！那么你就将40cm以内的条纹图片发上来吧，如果你还有那么一丁点儿科研人员的自尊心，那么就勇敢一点吧！加油少年！看在你阴阳怪气的讽刺我的份上，我怎么也得还你一点吧，哇哈哈哈～

我灵魂保卫者在此向全体官科宣战！！！有种就放马过来用实验结果见阵仗，如果每没种那就匍匐在我脚下乖乖臣服吧～～～

这猴，复读都复读不出新意。

你推翻官科的实验没有验证，你凭什么要求别人推翻你的实验要验证？敢正面回答么？

人家给出了，基础实验数据，你的实验数据呢，你的波长数据缝隙尺寸数据呢？请正面回复。

从你发帖叫嚣但现在，我没看到任何的波长缝隙尺寸数据，数据在哪里？有请贴出来。

呀？ 大家 都开始 复读 了？
我也来 配合 一下 ， 助 灵魂的保卫者 一臂之力 。

@灵魂保卫者 人家不给出25CM是因为没意义，人家已经证明了距离不是原因

零度君 又开始 憋 大招 了，
估计 又要 憋 一天 ， 不过 没事 。

@灵魂保卫者

不管我们用什么波长的光，缝隙尺寸是多少，三角角度是多少，只要能要在25cm内观测到不是上窄下宽的条纹，你就承认自己是错的，是这个意思没有？请@灵魂保卫者 正面回答。