回复：我的斫琴流程古琴制作方法记录帖

不感兴趣

开通SVIP免广告

琴体有一种相对稳定，不上弦不变。有些琴的变形，是上弦后拉力引起塌腰变大。有些琴时间长可能塌腰，概率下的时间早晚和程度不同。多数琴迟早都是要修的，排除文物修旧如旧等限制，理论或事实上没有不能修的琴，找到问题和原因，办法总是有的。
当然，只是概率不是全部，也只是一种可能性。事实上很多新琴和老琴并没有发生这种情况，即便出现变形也是几十年几百年后的事，还算正常。少数是几年甚至上弦几天内发生的情况，原因可能是外部环境变化或材料自身问题，还有可能是制作工艺方法理念问题。制作问题肯定是需要尽量预先规避的。
首先是木性的选择。排除新料，而面对陈化过度，弹性模量不够，即强度韧性硬度弱的材料，可能要慢慢做比较好，但延长制作周期每一步释放应力，也不一定有效果，只能减小自然状态的变形，不能克服材料自身弹性模量低而受力变形的缺陷。所以古人建议配相对硬的底板，如梓木。
制作周期的延长，除了工序繁多和大漆干燥慢，也是重要步骤前后需要反复经历温暖干燥环境十天半月以上的耐候处理。通常软木干缩比率大于硬木。即通常杉木或桐木面板干燥收缩比梓木底板明显，更比硬木配件明显。这也是影响塌腰幅度变化的因素之一，也是为什么红木配件周围经常出现收缩裂缝的原因之一。生漆灰胎的干燥，除了在潮湿荫房完全硬化，还要包括出荫房后适应干燥环境失水收缩的过程。
木胎过于轻薄可能存在风险。在外形和音色振动可容忍的范围内，是不是可以考虑，适度增大面板弧度，主要是弦路外弧度，增强抗变形能力，包括边墙高度宽度，安装天地柱，适当增加底板硬度厚度等。当然，这些改变都会影响对声音的追求。这些不能只是为了把琴做结实，因为琴还是乐器，不是兵器。保证声音的前提下需要度的把握。
另外，某些西方乐器喜欢用径切料，是不是因为壁薄，为了均匀稳定，同时加音柱。径切料纵向优势明显，横向较弱。看故宫古琴图典老琴透视图，木纹多为覆瓦状弦切料，多数比较厚，可能古代音色审美偏清越。古琴和别的乐器不同，弦比较长，音板比较厚，声音相对沉静。做古琴可能不一定追求径切料，天然的弦切弧度蛮好，弧度也具有抗外力变形作用。弦切料的纵向纹理当然也是相对顺的，利于传导。选宽大，无节无裂，纹理顺纹路正的弦切老料，覆瓦状使用，分出头尾。根部宽做头，梢窄做尾。去白皮取年轮，树芯居中。大小弦几乎不需要分纹理疏密，可以厚薄调节。
关于真百纳琴碎块拼接，古人也说，其声音振动并不好，起码不灵敏，木纤维断开，木块中间介质是胶，传导不利。百纳的单位均匀稳定有了，但抗拉强度可能不够，大多数粘合剂也都有耐候性和寿命局限。

近日收到琴友业余DIY伏羲式琴一张。平面轮廓还不错，立体细节很多都不对。塌腰4—4.5毫米，过大。三徽各弦高约8毫米多，七徽弦高超过一厘米，太高。外侧边总高2.5—3厘米，边墙结合面宽1.5厘米，太厚。低头仅一毫米，等于没有低头。岳山高9毫米，太低。
雁足固定粘死，一侧雁足有裂。粘死的雁足不说是外行做法，确很不如法，一旦损坏修理或更换难度很大。
敲击试弹，感觉槽腹面板整体偏厚，结构不匀，大弦789徽明显偏空，小弦11—12徽稍有韵，其它部位按音无韵，声小。剖开看果然，尾实过宽，两个纳音宽大肥厚，边墙犄角旮旯多赘肉，腰颈部尤明显。但边沟和颈部中间都比较薄。
琴为青桐面板，梓木底板。世面上青桐多为新料，人工陈化处理。老料稀少不是因为这种木材少，而是易腐易蛀，民间又不用，故难存世。用过都知道，没有陈化到位的青桐，和轻松脆滑四个字几乎不沾边。而泡桐天然具备轻松脆滑属性，泡桐最大缺陷就是太便宜了，太容易获得，不稀奇，自然做成琴也没有价格噱头。一度坊间传说泡桐琴声音不好或不能传世，事实不在泡桐，在人。不能否认，青桐可以做琴，可以做出好琴。不能否认，泡桐适合做乐器，可以做出传世好琴。没有唯一和必然，都在于人如何认知和如何制作。青桐对于做琴的人，不可谓难度不大，最可取之一是能卖高价，天下熙熙，皆为利往。大多数人对其认知，归功于洗脑文案推广有加。青桐这种密度略大材料的声音特别很正常，如果青桐能出好音，云杉松木更能出好音。事实上，不是因为名字好就是最好的材料。物本无贵贱，人心有高低。稀有之物未必最好，平常之物未必质劣。
琴友业余无师初斫，能完成整个工艺流程，已经很不容易了，可圈可点。无师自悟走弯路是一定的，初斫几乎难有成功的，即便完成，亦难尽意。做琴容易，做对难，做好更难。
收到琴即剖腹修改，待合琴稳定后重新测量，再拆掉配件调整外形和弦路，重补灰胎，更换全部配件，重装徽位———脱胎换骨，改头换面。工作量不亚于新制，或更难。
附图如下：