【史记不知其间曲析,谓平王避犬戎东迁。犬戎助平王杀父,乃友非敌,不必避也。又按:史公言幽王宠 褒姒,褒似不好笑,幽王举烽,诸侯悉至,至而无寇,褒姒乃大笑;幽王为之数举烽。乃犬戎至,举烽,诸侯救不至,遂杀幽王。此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至,至而闻无寇,亦必休兵信宿而去,此有何可笑?举烽传警,乃汉人备匈奴事耳。骊山之役,由幽王举兵讨申,更不需举烽。史公对此番事变,大段不甚了了也。】
吴戈重庆 引此段评论,力证 司马迁 有误! 我深不以为然! 反驳如下:
“幽王举兵讨申” 战况良好自然 “不需举烽” , 可要战况是不好呢,举烽求援有何不对呢? 难道你
@吴戈重庆 就没有在小命不保之时,大喊救命的脑子吗? 以此来诋毁司马迁, 呵呵,露的只是你的无知呀!
另外。“举烽传警,乃汉人备匈奴事耳。” 此论点荒谬 1,长城很早就已经有了;2, 以火报信也不是建长城之后才有的方法! 先有的火还是先有的文字?易经学到呱啦国(借用)的人都知道
