具体事情具体分析。在康梁谭这个问题上，某也认为他们的思路偏颇。

找北兄在34楼提到近代日本的崛起，认为是它向列强示弱，才得到明治维新后的崛起机会。对这个问题我的看法是：日本占了中国这个近邻的便宜。东亚这块，就中国又肥得流油、武力又不行，日本那狭小国土贫瘠资源哪儿够列强几口的？列强岂能放着中国不咬咬日本？如果不是中国帮日本吸引走了列强的注意力，日本也就和二战德军铁蹄下的东欧小国们一个命运，撑不了多久。
正因为中国的存在，日本才能跟在列强后边欺负欺负中国和朝鲜。

那么中国能不能学日本，也示弱、伺机而起呢？不可能的，因为当时没有比中国更肥同时很弱的地方了。非洲已经被分得七七八八，列强的目光瞄准了我们。中国没有更弱的、可以欺负的对象了，无法转移列强视线的。


所以我不支持维新派的割地。给他土地他也不会放弃索要赔款，只会得寸进尺而已。因为瓜分之势已成，就像秦国吞并之势已成时，六国再怎么贿秦也是没用的。他就咬定了你了。

张兄说的不错，如果签了条约，现在就收不回来了。不过这个理由倒不是我考虑的，我仅就清朝论事（清朝人不可能考虑到我们今人的利益）。

我认为割地无法延缓列强瓜分中国的步骤，中国也不会获得崛起的时间�

所以康梁谭的策略是无效策略。他们何尝不是清谈、想当然？（只在这一点上。内政部分还是有价值的。）

红军可有一寸土地？

红军是趁国军挡住日本之时，才能壮大的。抗战主力是国军。国军又是美国等西方国家支持的，可以说是利用了当时二战的“势”。不能孤立看�

善于利用时势，把不利的因素引向敌人，同时加强自身素质，最后的胜利者们大多如此。如同日本崛起乘了列强瓜分中国的势，中国能打败日本也是乘了二战的势，我军最后打败国军，更是得到了天下大势�

BT猫认为小水滴和小石子谁更容易起势（就一滴和一颗）�

支持孟子的“言不必信，行不必果”（真心支持）。协议在实力面前作用有限。懂权变方能处世�

小水滴和小石子？真不好说，看具体情况吧。

记得有化学反映是沾水就着的。一滴水也能引起重大事故。

若是投石向潭，也有涟漪�

汗，某是不是回答偏了？找北兄的意思是否在问：微小小的砝码能否影响大局？这个也不好说，有蝴蝶效应，也有很多人的努力如泥牛入海�

=v=~~ 就是这样复杂的、一言难尽的历史才令人着迷~~

这贴没有人说墨家。找北兄通晓各家学说，观点很持正。能否就主题谈谈墨家呢？（你要不说估计也没人对墨家有了解了。）

墨家没法说，有名气的学说（儒、道、法、墨）里唯一一个有学说无事例的学派就是墨家（没成功的治国经验）。因为他似乎从一开始就处于统治者的对立面（我看墨家学说只在兵法里多看了两眼，和其他学说比墨家不适合治国，节流多过开源不利于发展），无论统治者出于何种目的不用墨家学说，仅从统治者对其排挤程度就可以肯定墨家不适合做治国学说。


以上是鄙人的半吊子评论，对于墨家学说如何治国我建议找那位墨战专家出场解释。

墨家领袖——钜子自己也要粗衣敝履，光这一点就足以让统治者抓狂了……笑谈。

突然想到那位一直反对“既得利益集团”的通天神巫兄。如果按墨家，那真是没有既得利益集团，统治者和百姓一个生活水平。


PS 又细读了一遍这个贴子，发现28楼（你的楼）“国有四维”的出处。原来某一直以为是荀子说的，现在才知道原创是管仲，长见识了～

足食，足兵，民信之，必不得已而去，去兵，去食，自古皆有死，民无信不立。

必不得已时做了最糟糕的决定，去兵。

张兄也支持这种观点吗？





对明穆宗有何看法？

手下能人不少，自己不怎么干预。
评价：合格的君主，中上的皇帝。
缺点：没解决臣子之间的内斗，可能是出于驭臣的考虑。






似乎每贴都跑题。

必不得已时做了最糟糕的决定，去兵。 

张兄也支持这种观点吗？ 


请问会在什么形势下发生这种“必不得已”.
我明确告诉你，没有.