但瓜分之势已成，而且是竞争着瓜分、唯恐自己分的比别人少。

清之亡，亡于乾隆末和嘉庆朝。到慈禧那会，真正回天无力了，而且外有列强内有孙文等，即使用康梁也只能拖延一时�

日本明治维新前的情况不比清朝好多少，但人家就是装熊，最后用熊掌把列强给拍了。清朝被打成猪脸还摆天朝的架子，他们对“将欲取之,必先予之”的理解甚至不如日本人。

康梁成不了事，因为清光绪不是秦孝公。掌握不了军权就搞改革，死一万遍都不为过。明治维新靠的是倒幕派的力量，孙文靠的是革命军的力量，而康梁就靠个不掌兵权的皇帝。

“已割之地不必论矣，盖当尽卖西（摆渡）藏于英，以偿二万万之欠款……而所卖之则不止值二万万，仍可取值以为变法之用……费如不足，则满州、蒙古沿边之地亦皆可卖。”

谭嗣同

“朝廷果肯弃此荒远地，可得善价，供新政用，不难也！”
康有�

一片无法保护的土地和一个可以国家变强的赔款，哪个对国家有利？领土的归属从来不是靠协议保障的。

苏代是想证明变法派卖国吗�

请问楼上，如果朝廷真按他们说的做了.

你以为现在中国的面积会是多大？
能合法的收回来么？�

咱们90%的领土是靠PLA打出来的�

不推翻清庭，就是治标不治本.
我支持革命�

清朝没落的根源就在于清庭不思进取（戊戌变法失败），为此我支持你39楼的发言�

要结合现在国情.

你说我国得发展到什么时候，才能做到想打谁就打谁？
如果是不平等条约，还有可能再收回来.
直接去卖国家的土地.就象做生意，两厢情愿.

卖国家的土地不叫“卖国”？

“你说我国得发展到什么时候，才能做到想打谁就打谁？”

当时之势若西方诸国无甚矛盾，则中国难有崛起之日。不顺势则不能起势，以卵击石之举岂有益于世事。

“如果是不平等条约，还有可能再收回来”

彼弱敌强，何复之有？彼强敌弱，开疆须故？

“直接去卖国家的土地.就象做生意，两厢情愿”

国际政治准则：利益交换

“卖国家的土地不叫‘卖国’？” 

卖土丧土皆是辱国，辱不能报方是卖国。







有可能被卷入战团。

闪乎？

闪也！

最简单的例子
你觉得香港不是“租”，而是卖给英国人，我国现在有可能收回来吗？

“已割之地不必论矣，盖当尽卖西藏于英，以偿二万万之欠款……而所卖之则不止值二万万，仍可取值以为变法之用……费如不足，则满州、蒙古沿边之地亦皆可卖。”

谭嗣同

“朝廷果肯弃此荒远地，可得善价，供新政用，不难也！”
康有�

当时之势若西方诸国无甚矛盾，则中国难有崛起之日。不顺势则不能起势，以卵击石之举岂有益于世事。 

所以说，如果真按变法派这些2B的主张办了，我国就会失去这些土地，而土地的失去，我国就更无法与西方抗衡.

彼弱敌强，何复之有？彼强敌弱，开疆须故？ 
我貌似，从来都没反对我们要强

国际政治准则：利益交换 
眼前蝇头小利，却伤我中华万世之基，岂可为乎？

卖土丧土皆是辱国，辱不能报方是卖国。 
辱土可以报，卖土报之无名

报之无名？报之无名�

香港收的就有名

如果是卖，找北兄认为现在有可能收回来么？