那个裸体IP是oldwatch?

他以前干过编辑和自由撰稿人，， 
 
 
 作者： 葡萄皮儿粽 2008-6-16 17:18 　 回复此发言 
-------------------------------------

哦。不过，他现在比过去有名气多了。凤凰卫视都做过专题。

他以后再去做自由撰稿人，身价一定会不同以往的啦。

所以，我觉得，许多范老师的支持者，大可不必担心他今后的生计问题。呵呵。

我觉得，范应该自己考虑换个职业，而不是有教育主管部门出面吊销教师资格。自己换职业的基本考虑是基于现在这样的舆论氛围已经不适合继续在这个职位。 我个人认同个人基本权利的行使，但绝对不欣赏把基本权利当着“新思想”代表而高调宣扬~

我是老师，不过是在香港大学任教。这里至少不会要求老师必须舍己救人，也不会以言入罪！ 在任何地方“舍己救人”都不可能成为教师的职业道德要求，因为这根本是不现实的. 


在任何地方“舍己救人”都不可能成为教师的职业道德要求，因为这根本是不现实的. 老师也是人，不是神。我当然会“努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”，但要在不冒生命危险1的前提下，而不会在8级地震的地动山摇时。 
 
 
 作者： 61.18.170.* 2008-6-16 17:19 　

我对现在的教育体制持全盘否定态度，但教育部吊销范某的教师资格我举双手赞成！

本来很简单的一件事，扯得上纲上线，一个教师地震时丢下一群朝夕相处的未成年人自顾逃命和体制和政治有什么关系？根本风马牛不相及的两回事�

“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我……”

这是一个逃跑主义的懦夫哲学，绝对不是自由主义的责任哲学。自由是与责任对称的。没有责任的自由只能是兽（猎杀）的自由或鼠（逃跑）的自由，而绝不是人的自由。没有自由时，需要付出代价去争取自由；有了自由时，需要付出牺牲去捍卫自由。如果自由是“范跑跑”所理解的自由，薛西斯鞭策的波斯大军铁蹄在擂响希腊大地之前，斯巴达人早就逃光了，怎么会有明知其不可为而为之的三百壮士用断裂的颈项向悍敌喷溅热血的历史壮举？难道这样的死亡没有意义？

范跑跑的一个根本错误，是不恰当地引用了自由主义概念中的“自我保存权”条款，它的极端形式是德国古典权利哲学经常提到的“紧急避难权”。自我保存权是说，人没有牺牲自己的生命去救助别人的法律义务（不是说没有道德义务），你不救，没有法律责任；你救了，有道德荣誉。范跑跑说“无所谓高尚”，那是为了逃避自己的义务而故意贬低道德情操。

关于“紧急避难权”，康德的定义是，“当我遇到可能丧失自己生命的危险情况时，去剥夺事实上并未伤害我的另一个人的生命的权利……事实上没有任何刑法会对下述的这样一个人处以死刑:当一条船沉没了，他正在为了他的生命而推倒另一个人，使后者从木板上掉入水中，而他自己在木板上免于死亡。”推人者虽然可以免于死刑，但绝不可能标榜自己在追求自由。

问题是，正在教室里上课的范老师和他的学生们并不是一条木船上的普通乘客，而是有权利责任关系的法律主体:范老师代表学校对学生行使监护权，同时也有监护责任；学生们被家长委托给学校享受被监护权。在发生有生命危险的灾难性事件的紧急情况下，监护人有责任冒着自己的生命危险去救助自己的被监护人。这种情况下的救助责任，和军人在战场上的责任没有两样。军人在战场放弃战斗擅自逃离战场是逃兵；老师在学生没有脱离生命危险的情况下，自己逃命，也是逃兵。为了逃避监护责任，范老师故意把学生往成年人上拉（十七、十八岁），其实，谁都知道，6岁上学，高二的孩子一般是17岁，仍然是未成年人。

不追究范老师的法律责任，已经是法网松弛了，还好意思把自己说成是自由的爱好者。

作者:吴稼祥

我是老师，不过是在香港大学任教。这里至少不会要求老师必须舍己救人，也不会以言入罪！ 在任何地方“舍己救人”都不可能成为教师的职业道德要求，因为这根本是不现实的. 


在任何地方“舍己救人”都不可能成为教师的职业道德要求，因为这根本是不现实的. 老师也是人，不是神。我当然会“努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”，但要在不冒生命危险1的前提下，而不会在8级地震的地动山摇时。 
 
 
 作者： 61.18.170.* 2008-6-16 17:19 　 
 
 
 作者： 219.141.30.* 2008-6-16 17:25 　 
===================
别说什么不现实，还有那么多救人的老师呢，你难道认为他们都是超现实？
说到底，还是为自己的自私和怯懦找理由，
就算你当不了那些老师，OK，大家理解你，但是你跑到公开场合来装笔，大众会不反感吗/？这次舆论批判的就是一个范跑跑，其他跑了的老师，有谁对他们上纲上线？？

舆论批判的就是一个范跑跑，其他跑了的老师，有谁对他们上纲上线？？ 
 
 
 作者： 葡萄皮儿粽 2008-6-16 17:31 　 回复此发言 


这个说法赞成，我也可默认他在大灾难时刻第一时间出逃的行为，但这样的行为是基本权利的行使，而他错就错在把这样的行为当做“新思想”来张扬~

从个人情感来说，我最厌恶的是他的那句“包括我母亲也不救”！ 
但教育部的决定个人认为缺乏法理适用性，正确的考量应该是范本人提出辞职。这样的舆论氛围实在已经不再适合他继续任教。

中国这么多丑陋的事无人问，却拿一个敢于直言的老师开刀，这绝对是中国的耻辱！今后还能坦诚布公的探讨问题吗？ 
 
 
 作者： 122.89.141.* 2008-6-16 17:30 　 回复此发言

就算你当不了那些老师，OK，大家理解你，但是你跑到公开场合来装笔，大众会不反感吗/？这次舆论批判的就是一个范跑跑，其他跑了的老师，有谁对他们上纲上线？？ 
 
 
 作者： 葡萄皮儿粽 2008-6-16 17:31 　 回复此发言 
---------------------------------------------
其他跑了的老师，如果他的班上有没有救出的学生，我相信他们会愧疚。
但这个标榜自己说实话，并且因为跑得快而沾沾自喜的范跑跑，是无耻！

我是老师，不过是在香港大学任教。这里至少不会要求老师必须舍己救人，也不会以言入罪！ 在任何地方“舍己救人”都不可能成为教师的职业道德要求，因为这根本是不现实的. 


在任何地方“舍己救人”都不可能成为教师的职业道德要求，因为这根本是不现实的. 老师也是人，不是神。我当然会“努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”，但要在不冒生命危险1的前提下，而不会在8级地震的地动山摇时。 
 
 
 作者： 61.18.170.* 2008-6-16 17:19 　 
 
 
 作者： 219.141.30.* 2008-6-16 17:25 　 回复此发言 
==============================================
跑之前喊一声就“冒生命危险”啦？

不要跟我说本能，瞬间的本能反应也是因人而异，每个人成长环境，接受教育，人格和世界观差异都很大，成都那所小学的老师没本能？人家为什么有条不紊把学生疏散后了最后离开教师？

在舍己救人和自顾逃命之间还有很大的行为空间可供选择，很多结果可能出现，饭桶罔顾这一事实，把个人利益和集体利益的对立极端化，片面化，实质是把道德和责任彻底虚无化。

中国这么多丑陋的事无人问，却拿一个敢于直言的老师开刀，这绝对是中国的耻辱！今后还能坦诚布公的探讨问题吗？ 
 
 
 作者： 122.89.141.* 2008-6-16 17:30 　 回复此发言 
============================================
所以说饭桶很sb，你怎么知道“中国这么多丑陋的事无人问”啦？

有个例子举得很恰当，是不是要把杀人犯全抓完才能去抓小偷？

中国这么多丑陋的事无人问，却拿一个敢于直言的老师开刀，这绝对是中国的耻辱！今后还能坦诚布公的探讨问题吗？ 
 
 
 作者： 122.89.141.* 2008-6-16 17:30 　 回复此发言 

兄弟,我是某种程度内支持范跑跑的.但支持他的基础是尊重他对自身生命安全的基本权利.从他说出"追求自由"的话开始，他就错了。首先错在这和所谓的"自由"有迫切关联性么? 显然没有。不要连基本理念都搞不清而来发言.第二错在他的行为是可默认的基本权利的行使,在大灾难面前，选择逃生,个人认为是可以接受的选择.但错在他事后的高调宣扬。这是基本权利,不是我们该如"救学生老师"等高尚道德者代表一样倡导的.

转一个2001年发生的案例：


　　　　湖南株州市二中教师尹建庭，国家特级教师、株洲市语文学科的带头人。


　　　　曾在课堂上对学生说:“读书，就是为了赚大钱娶美女。”并将此观点，写入他所发表的《入学教育课》论文，以及《人世老枪》一书。


　　　　在引起了很大的争议后，被株州市教育局下文，市二中解聘了尹建庭。于是，尹建庭聘请了律师，状告株洲市教育局。


　　　一年后，在2002年8月8日，株洲市中级人民法院对尹健庭案作出一审判决，撤消株洲市教育局对尹健庭作出的“株洲市(含5县市区)所有学校不得聘其当教师”的处理。

-------------------------------------

不知道范老师，能不能象这位尹老师一样翻盘。如果告赢了教育部，那么范老师那可真就是红透了啊。

自由主义这个词被范跑跑和饭桶们彻底毁了�