不，我举这个例子确实基础变了，但我举这个例子的意思是，楼顶的题实际上基础有些含糊，这才是造成分歧的原因，(^_^)

因为实际上我可以再举另外一个例子，十个人，其中一个人我们要找的酒鬼，而这十个人分布在三个酒吧中各三个，然后一个在……上网。
当我们找到了两个酒吧中的六个人，发现没有找到我们要找的酒鬼，那么酒鬼在剩下一个酒吧中的几率显然是3/4的。
但是，这个基础和楼顶又不一样了，所以……

楼上的3/4是正确的，但基础和楼顶一样。而且楼顶的“酒鬼如果喝酒的话会随机选择其中一个”可以非常明确的消除歧义�

晕，我反而觉得就是这句话最有歧义了。(-_-!)
很容易让人认为是选择喝酒与否之后，再选择喝酒的地点。那么选择喝酒就跟剩下多少个酒吧没有调查无关了。
算了，这个已经不是智力趣题的范畴了，沦落成一个语言学的题了…�

no，对你来说可能是语言问题。对大部分90%的人来说还是智力问题�

概率3/4，用条件概率的算法计算。
回答90%的可能认为已经限定有90%的概率喝酒了，这个概率不会再发生变化。那可以转化简单点，已知酒鬼喝酒的概率是90%，镇上只有一个酒馆，去酒馆发现酒鬼不在，问酒鬼喝酒的概率是多少？这下没人回答90%了吧
按109楼的改编的问题，难道在第三个医院没发现病人你也一口咬定他现在受伤的概率还是90%？

在找了两家酒馆后都找不到酒鬼的情况下，他如果去喝酒了就肯定在第3个酒馆。
 在找他之前就已经知道他90%几率去喝酒了，那么我们在找了两家酒馆后去第三家酒馆找到他的把握仍然还是90%。也就是说他还是有90%的机会去了第三家酒馆。
 如果这样说仍然很模糊的话我们换个角度，不管他在哪个酒馆，他没有喝酒的几率10%是永远不变的。所以在第3家酒馆找到他的几率还是90%。

"他没有喝酒的几率10%是永远不变的"???如果你找了三家酒家都不在，这10%不就成了100%了？？？

如果你找了两家不在，虽然10%变不成100%，但至少概率增加了。具体计算的话，是10%增加到25%。如果三家酒家都不在的话，会继续上升至100%

50%，在与不在各占一半�

90%
因为喝酒的概率是90% 再找了2个酒馆之前 酒鬼在A,B,C三个酒吧的概率分别是30％，30％，30％ 找了之后 概率变了

呵呵 想了半日 突然明白
如果我们找了10000次，发现有3000次在第一个酒馆，3000次在第二个酒馆，3000次在第三个酒馆，1000次都不在，
那么在一、二个酒馆都没有的情况下，就是有6000次的机会都排除了，剩下4000次机会，有3000次可能在第三家，1000次可能没有
答案是多少 这样解释总算明白了吧？

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。

这是一道骗人的、无解的、垃圾题目。


题目一开始说“去酒吧的概率是90%”，这说得很模糊，故意布了个圈套给大家。以下我设想两种情况，这两种情况都会使“去酒吧的概率是90%”，但答案却会不同
（1）酒鬼每天起床就拿出“1-10”十张牌，在牌中抽一张，不抽到10就会去酒吧，具体去哪家酒吧酒鬼用其他方法决定。
-----如果酒鬼最初的“90%去酒吧”是这样得来的，那么答案应该是90%
（2）酒鬼每天起床拿出“1-10”十张牌，抽到1-3去A酒吧、抽到4-6去B酒吧、抽到7-9去C酒吧，抽到10就不去酒吧。
-----如果酒鬼最初的“90%去酒吧是”这样得来的，那么答案应该是75%

这要再为这种题费神了。

90%!!!! 3/4的人都是读死书的死脑筋！

执着于答案是90%或75%的人都是读死书的死脑筋！ 

正确答案是：124楼�

124楼的再读两年书再来吧�