2.4子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”
孔子说：“我十五岁，有志于学问；三十岁，〔懂礼仪，〕说话做事都有把握；四十岁，〔掌握了各种知识，〕不致迷惑；五十岁，得知天命；六十岁，一听别人言语，便可以分别真假，判明是非；到了七十岁，便随心所欲，任何念头不越出规矩。”
我不知道孔子是在多少岁的时候说了这番话，但他把“从心所欲，不逾矩”作为人在晚年应该达到的境界。邓布利多基本上做到了。他认为自己不配拥有死亡圣器，在离开格林德沃之后也的确没有再去主动寻找任何圣器。但经过一系列阴差阳错，邓布利多还是拥有了两件圣器。这个时候，他只消一句话就能得到隐形衣，从而完整地拥有圣器。但他没有这样。为了圣器，他失去了格林德沃、阿利安娜、阿不福思、坎德拉，或许拥有圣器只会让他感到莫大的讽刺，让他回忆起自己最害怕的记忆。所以，邓布利多还是放弃拥有完整的圣器。“七十而从心所欲，不逾矩”大概就是这个原因。经历了几十年的岁月，总会遇上几个心碎之时，便在心里为自己设上一道屏障，从此不再提起。

沙发

论语是什么，可以吃么

楼主是大神！

老邓还是很伟大的恩...也就是在犯过错误然后自省的条件下才能有他这么伟大的存在...
用糙话来说就是，这么多次教训总该长记性了。

以及刚才看了楼主丽塔斯基特系列的文，诚心求结交楼主。

2·7 子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎？”
子游问什么是孝。孔子说：“现在人们所说的孝，往往是指能够养活父母。其实就连狗马之类都能够得到人的饲养。如果没有恭敬之心，养活父母与饲养狗马之类有什么区别呢。
孔子认为，一个人是不是孝子关键在有没有孝心。说实话，原著里能和“孝”扯上关系的事例在太少，毕竟故事的主体在学校，主角又大多没有父母或者没到机会孝敬父母，所以孔子所有关于“孝”的言论都让我无从下手。因此我把这一章反过来讲，就是说养孩子不能仅仅养活孩子，更要充满对孩子的正确爱，否则和养牛养马有什么区别呢？
这样一来就好办了。德思礼夫妇向来自认为他们对达力的爱是无与伦比的。的确是无与伦比的。德思礼夫妇真的是把达力当做造粪机来对待，之后把他当做永远长不大的造粪机对待。这种行为文明的说法是溺爱。溺爱是最不负责的爱，德思礼夫妇也算是最不负责任的父母。想想也奇怪，世界上这么多种职业都需要资格证，唯独父母这种能深刻影响一个无辜生命一生的职业不需要任何考核就能上任。如果没有真正对孩子负责任的态度，还是先养个宠物再说吧。

至于犬马，皆能有养。养而不教，何以别乎？
╮(╯_╰)╭
此外，达利长大了也必然不会孝敬父母，甚至可能连“养”也做不到╮(╯_╰)╭

很不错！论语那么复杂难懂，能和哈利结合讲解，我倒是从来没有想过，楼主加油！

写得好，我也没有什么多余的话好说了，论语还是比较好理解的，就是中学的娃对于背诵古文啥的有深深的阴影吧= =总之好顶赞~

(⊙_⊙)？楼楼要考试咩？那就加油↖(^ω^)↗
楼楼写的很好呀~继续努力吧！

2·8 子夏问孝。子曰：“色难。有事弟子之服其劳，有酒食先生馔，曾是以为孝乎？”
子夏问什么是孝，孔子说：“在父母面前保持和频悦色的态度，是件难事。有事情，年轻人出力，有酒菜，年长的人吃喝，难道这竟可认为是孝了吗？”
仍然是在说态度问题。孔子认为没有“孝”的态度就不是“孝”。还是看达力，在原著中就没有他“孝”的客观行为，更别说“孝”的态度了。“有事弟子之服其劳”，我们宝贵的“达达小心肝”什么时候主动出力过？大概只有欺负哈利和去冰箱里拿零食的时候吧。第五部里还需要父亲去帮助自己保持在哈利面前的优越感：“你等着吧，我要告诉爸爸你掏出了那玩意儿——　”真有点外强中干的感觉。“有酒食先生馔”，这个根本没有任何可能性。达力连表面上的“孝”都没有达到，内心的“孝”就不要强求了。对于德思礼夫妇来说，可以说是自作孽不可活。

反过来看看韦斯莱家，感觉那才是兄友弟恭父慈子孝...

2·9 子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”
孔子说“我整天和颜回讲学，他从不提反对意贝和疑问，就像一个愚笨的人。等他退回去自己研究，却也能发挥，可见颜回并不愚笨。”
颜回，孔子最得意的学生，比孔子小三十多岁。颜回异常尊重老师，对孔子无事不从无言不悦，对于孔子来说就是一个完美的好学生。这个好学生不喜欢提反对意见和疑问，换句话说，不喜欢上课发言。颜回就像那些大隐隐于班集体的学霸，不显山不露水，一个个都是学渣样，其实都藏得很深。反观另一个典型尖子生赫敏，对回答问题可是有一种与生俱来的渴望。在原著里似乎没有什么人嫉妒赫敏的好成绩，大概是因为霍格沃兹能提供从基础教育到高级教育整个一条龙服务，没有小升初中招高考之类的。颜回和赫敏这两种截然相反的态度很难说孰优孰劣，但可以肯定的是这是一种文化差异的体现（特别是俩人生活在不同的年代甚至在不同的世界）。颜回不当孔子的面提出疑问，而是自己课下研究。这算是闭门造车吗？他又能突破孔子多少呢？反正我们只看到颜回英年早逝，成就没能超越孔子。赫敏所做的事就完全不同，她在第七部里的展示的能力已经超越了一部分霍格沃兹的教师。这两种心态就导致了两种结果。另外我也很好奇的是，西方国家的学生真地那么爱举手发言吗？

西方的高等教育似乎是注重讨论的...不过不确定霍格沃茨到底是属于什么教育阶段0.0
学霸们确实更多埋头看书，但是其中一个原因大概是老师不靠谱。如果能遇见真正强大的、愿意与学生探讨的老师，还是探讨更加有助于自己学识的增长...所以难怪赫敏是弗立维最喜欢的学生，也难怪她能大放异彩。