先留个名 镇楼图好萌

因为论语是考试范围，所以虽然我都研究过很多遍，但是还是觉得孔子是个迂腐的伪君子……考试范围毁书

大爱楼主

预感此贴会写的非常累，毕竟中西方文化有许多不同……但支持楼主写下去。建议楼主写到60%后去申精品！

尼玛……为毛我感觉教论语的老师都好自恋尼玛

一天米有来，楼楼竟然开新楼了！我米有赶上QAQ

十五字十五字十五字十五字十五字

1•7 子夏曰：“贤贤易色；事父母能竭其力；事君能致其身；与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子夏说：“看重品德而不是容貌，竭力孝敬父母，对君主忠诚，对朋友诚实守信。这样的人，就是没受过教育我也认为他受过了。”
我们来看海格。开始时他喜欢上了马克西姆夫人（更多是出于物种方面的考虑），后来因为马克西姆拒绝承认她自己的巨人血统而对她感到失望，而这大概算“贤贤易色”了。海格的母亲死得早，从海格的回忆中可以看出海格和父亲的关系很融洽。“我爸爸是一个小矮个儿。我六岁的时候，如果他把我惹恼了，我就把他举起来放在衣柜顶上，总是把他逗得哈哈大笑……”我觉得海格应该很孝顺，只是没有机会。其实海格对待邓布利多就像对待自己的父亲一样，他竭尽自己的力量帮助邓布利多。他对老邓的忠心和对朋友的诚心不必质疑，肯定是真的。所以海格算是一个有教养的“人”。在各种小说里，像海格这种四肢发达忠心耿耿的性情中人很容易得到读者欢迎，塑造起来也很容易。

1•8 子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”
孔子说：“君子，不庄重就没有威严，学习的东西也不能得到巩固。要坚持忠诚和信用，不要和不如自己的人交朋友。有了过错要不怕改正。”
再说邓布利多。虽说邓布利多有时爱开个小玩笑什么的，但身上是总有很强大的威严气场，“但是邓布利多身上的某种东西似乎使他一时喘不过气来。也许是邓布利多所显露出的惹人注目的巫师气质，也许只是因为就连弗农姨父也能感觉到，他很难在这个男人面前耀武扬威。“最让人感到可望不可即的是，邓布利多的学习也是神级的。忠诚、能力和信用邓布利多都不缺。“无友不如己者”，这个不太可能，作为一位教师肯定要和不如自己的人打交道。邓布利多自己也说过，像他这样智商的人，很少犯错，但一旦犯错后果就很严重，基本就没机会挽回了,比如阿利安娜和小天狼星的死。不过邓布利多都会承认错误。所以根据孔子对“君子”的这个描述，邓布利多还是个“君子”的。

似乎很深奥的样子。伪前排占座

“无友不如己者”这句很坑爹很没逻辑...细想一下孔老夫子是有点自私的...你不和不如自己的人交朋友，那么比你强又和你交朋友的人是不是就和不如他自己的人交朋友了呢？【耸肩】
以及很喜欢海格那一段。海格这个人块头虽然大存在感却不强，希望有更多的评说。

1.9 曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”
曾子说：“谨慎地对待父母的死亡，追念远代祖先，自然会导致老百姓归于忠厚老实了。”
虽然孔子非常注重祭祀礼节，但孔子是不相信鬼神之类的。他认为祭祀不是为了祈求神灵庇护，而是为了怀念祖先，是“仁爱”的体现。我觉得”慎终“应该是”谨慎地对待死亡“，不能仅限于”父母“。兄弟姐妹的死亡就不应该慎重吗？
说到死，我印象最深的就是邓布利多遇害和多比遇害。邓布利多有名有权有势，他的去世当然被人重视（即使是仅仅出于礼貌上的）。多比则完全不同，但他的死还是被重视了。哈利尽力为多比准备了隆重的葬礼。巧合的是，哈利在埋葬多比是也想起来邓布利多的葬礼。大概罗琳是想增加一点悲壮和讽刺吧。

1.10 子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
子禽向子贡问道：“他老人家一到哪个国家，必然听得到那个国家的政事，求来的呢？还是别人自动告诉他的呢？”子贡道：“他老人家是靠温和、善良、严肃、节俭、谦逊来取得的。他老人家获得的方法，和别人获得的方法，不相同吧？”
子贡说，孔子打听到的消息，都是依靠人格魅力取得的。这个真太罕见了。伏地魔打听消息向来是威逼利诱，乌姆里奇也是不择手段。毕竟他们都觉得这是为了更重要的目标所作出的牺牲。当初里德尔向斯拉格霍恩打听魂器的时候，到是装出”温和、善良、严肃、节俭、谦逊“的样子，顺利达到了目的。不过，里德尔和斯拉格霍恩的私交甚密，里德尔似乎还经常给斯拉格霍恩送点儿礼物什么的，手段也不算正大光明。就连哈利向斯拉格霍恩要那段被未篡改的记忆的时候，还用上了福灵剂，顺便搭上海格的十几桶葡萄酒和整条独角兽尾巴。由此可见，只靠人格魅力就能套出话来，只是个传说。

1•11 子曰：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”
孔子说：“当他父亲在世的时候，观察他的志向；当他父亲死去以后，观察他的行为。如果他长期坚持父亲的合理的行为，可以说是做到孝了。”
由于哈利父母双亡，原著对巫师家庭的描写主要集中在韦斯莱家，然而（遗憾的是）韦斯莱先生在原著里没有去世，所以我没有在原著里找到相应的例子。不过在《诗翁彼豆故事集》的第一篇故事《巫师和跳跳埚》里，那个年轻巫师的行为则完全符合孔子的话。他父亲在时，他就“经常抱怨父亲用魔法帮助邻居的习惯”,可以想象他不是个特别孝顺的儿子；他父亲去世后的故事更没有坚持他父亲的善行。如果孔子遇见这人非得劈头盖脸骂他一顿。幸好后来他改正了自己的缺点，重新走上了他父亲的道路。在那一刻，他才能真正理解自己的父亲的所作所为，这也算是“孝”吧。

1•12 有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
有子说：“礼的施行，以做事恰当为贵。以前圣王的治理之道，好就好在这里，不管小事大事都遵循这一原则。若有行不通的地方，只知一味地为求恰当而求恰当，不用礼仪来加以节制，那也是不行的。”
这个“礼”，是对人的一种约束，所以我把它理解为“规范”。“礼”这东西，少了就是“不开化”，多了就是“吃人的封建礼教”，要有个度。邓布利多当校长时，无论是学校内部矛盾（像学院间冲突）还是学校和外界的矛盾（像对海格当教师的质疑），他都能直接或间接地很恰当地处理，让学生即充满活力（换句话说，就是一帮学生有时候搞点匪夷所思的活动），又不让整个学校失控。乌姆里奇也懂得这个道理，所以当她想加强对霍格沃兹的管理时，她出台了一系列的教育令。规定理论上可以管理学生，但不是一定能起效，像她的绝大多数新规定，由于都不怎么合理，有时会产生相反的效果（像《唱唱反调》的传播）。所以乌姆里奇想通过规定严加管理的方向是对的，但所有的那些规定不是为了学校发展而出台的，而是为了魔法部的利益，纯粹属于为了维稳而稳定，为了和谐而和谐，不考虑实际情况和学校发展需要（应该是故意不考虑的），最后的失败自然在所难免。
当然了，“只知一味地为求恰当而求恰当”，让我想起了另外一些事。