感觉作者论述很混乱，有点不知所云。
关于老板联合压低工资那一段，完全是拍脑瓜想出来的。压低工资肯定会抑制新增就业，这些年中国那么多新进入城市的农民工是从哪冒出来的？作者一上来就批马克思大谈边际效用论，这一段他却完全不用边际分析：老板这种压低工资的尝试，能达到什么程度（且不论这一点在现实中是否存在，虽然西方经济学历史上对这一点的讨论的结论是自由市场下可能的岗位转换这一外部性对工人工资的影响是正面的），不由某一个具体的工人决定，而是由整个同工种工人中转换工作最容易的那个工人决定：很多农民工春节回家，来年春天又重新进入劳动力市场找新工作，这个市场显然是个完全竞争市场，而且对这些农民工而言这个岗位转换的过程没什么额外成本。在这样大规模的外部冲击下这种压低工资的尝试怎么可能长期大幅度地存在？
谈金融的时候，一开始说房价上涨，一会又变成了“各种生活必需品价格都上涨”，转进成通货膨胀了，通货膨胀征收的不过是铸币税而已，这玩意自南宋起就有了，为啥到现代反而成了金融资本集团的罪证了？
后面举俄罗斯的例子的时候选择性地使用数据更是达到了令人咋舌的地步，1991-1999年间俄罗斯经济增长率只有一年为正数，经济处于持续的动荡萎缩过程中，作者居然张口就是“俄罗斯工业增长率从1997年的1.9%下降为1998年的-3%”，并以此论证“这场私有化变革中，资本家的掠夺精神战胜了企业家的创造精神。从企业家转型为掠夺者的人大获全胜，经营实业的企业家一败涂地。”真是让人笑掉大牙。

就算是全看懂了又能如何，卢瑟还是卢瑟，洗洗睡吧

好文，mark

马克

给足十五个字给足十五个字给足十五个字给足十五个字给足十五个字

作者是李晓鹏 （不是那谁的儿子）
这人我知道，重庆江津某年的高考文科状元，去了人大学法学，后来考了人大的经济学硕士，然后去了欧美做交流学者。
高中看过他写的一本书，《学习改变命运》。书名很讨打，但是内容不错，老实说对我很有帮助。后来在新浪还关注过他的博客，当时他的自我介绍还是教育学者，没想到弄经济学还弄出书了。
说实话，这贴看了半天感觉内容还是很有价值，但总觉得有些牵强，某些地方似乎不大对头。个人是经济学门外汉，就不多搀和了，直管感受而已。

我感觉写的很好,但个人有些问题想提出来一下
第一,货币乘数为经济体带来的不全是负的效应(或外部性),它对刺激经济发展,和对日渐扩张的经济规模带来流动性是有很大的意义的,而且银行也不可能靠贷款存款1比1来赚钱
第二,美国制造业的空心化不是大资本和金融资本掠夺中小企业和民众而导致制造企业消失这么简单,更多的是因为劳动成本更为廉价的发展中国家的出现(如中国)使得这些企业自发的离开美国来到这些廉价的国家,作者的这篇文章基本没有考虑到在现下经济环境中几乎没有孤立的经济体这一事实(朝鲜除外),而把美国作为一个孤立市场来考虑
第三,金融业的负效应我个人认为不是完全是货币乘数的问题,比如文中所举的长期资本管理公司(LTCM)的例子,LTCM利用卖出同价值下流动性强的产品，并买入同价值下流动性差的产品而造成的价值回归来赚钱是一个非常合理的策略，也会给市场带来正效应，但关键是他为市场提供的这种正效应带来的服务值不值他们赚取的几十亿美元？

我觉得这篇文章姑且不论它的那些不完善之处，对于我而言，就有几点很重要的收获。
1.提出了“破坏性要素”概念。这个概念比马克思的提出的剩余价值理论更深刻，因为揭示了本质，而“剥削”，“权利寻租”等名词，描述的不过是表象。
2.扭转了我对马克思主义政治经济学的看法，作者试图深化马的理论，并且看起来效果不错，深化过后显得与时俱进了。
3.关于法律面前人人是不平等的解释，让我有点理解交规为什么那样设了，当然了，虽然我理解，但我还是不赞同。
4.通篇讲的是关于资本的理论，虽然举例什么的都是美帝，但我总感到天朝中枪无数，想想作者的论述，背后直发凉。

另外，这篇文章与其他一般文章最大的不同之处在于，一般文章都是指出问题，却讲不出解决之法。但这篇却暗示了好几个解决的方案，不知道大家有没有留意到？
诚如作者言，天朝的年轻人活在当下，看不到希望，是因为分配不公，这是最大危机。而我转这篇帖子最大的目的，就是想大家讨论一下，当看完这篇文章之后，你们各自脑中所浮现出来的，对危机的解决之法。

手机捉鸡

努力看完了

这篇文章的作者能认同企业家精神，让我感到很欣慰
当然，关于实业家和资本投机者的区别，以前有很多人论述过了