（心理的类型问题·完）


荣格及其家人�

六·梦象征体系中的原型

我也已提出了这种设想：梦服务于补偿的目的。这种设想意味着，梦是一种正常的心理现象，它把无意识的反应或自发性冲动传递给意识。在做梦人的帮助下，很多梦都能够被释义。做梦人为释梦者提供关于梦的意象的种种联想及前后关系，通过这种方法，释梦者可以从各个方面来观察梦。
在一般情况下，这种方法都是适用的。例如，在亲戚、朋友 或者病人在谈话的过程中，或多或少给你讲述梦的情况下，这种方法都适应。但是，当梦是那种萦绕于心的梦，或者高度诉诸于情感的梦时，做梦人所展现的个人联想常常并不足以作为一种令人满意的释义的依据。在这种情况下，我们必须对于这样一种事实加以考虑（弗洛伊德首先观察到了这种事实，并对其有过论述）。这种事实是：经常出现于梦中的诸内容成分并非属于个体，它们不可能起源于做梦人的个人经历。这些成分，正如我在前面所提到的，是被弗洛伊德称之为“原始遗存物”的东西－－其存在无法用个人自身生活中的任何东西加以解释的心理形态。这些形态仿佛是人类心理原始的、天生的、以及继承下来的形态。
正如人类的身体相当于整个人体器官的博物馆，每一器官背后皆有其漫长的进化过程一样，我们应该期待去发现，人类的心理也是以一种与之相似的方式构成的。心理不再可能是存在于身体之内、但却没有其自身历史的产物。说到“历史”，我的意思并不是在讲这样一种事实：心理依据意识连接过去，通过语言和其他种种文化传统来创造自体。我这里所指的心理的历史，是心理依然接近动物的古代人的那种生物性的、史前的、无意识的心理演进的历史。
这种远古的人类精神构成了我们心理的基础，正如我们身体的结构是建立在哺乳动物的总体解剖类型的基础上一样。在我们的身体上，受过专门训练的解剖学家、生物学家的眼睛发现了这种原始类型的众多迹象。同样，在现代人的梦的图画与原始人心理的产物－－“集体意象”和神话主题之间，阅历丰富的心灵探索者可以看到存在着的相似性。
然而，正如生物学家需要比较解剖学科学一样，心理学家也不能没有“心理的比较解剖学”。在实践中，用不同的话来说就是，心理学家不仅应该拥有大量充足的梦的体验，对于无意识活动的其他产物具有丰富的感性认识，而且应该具备最为广义的神话学知识。不具备这种先决条件，没有任何人能够发现现代人与古代人心灵之间的重要的相似性。例如，不了解强迫性神经官能症和传统的魔鬼附体的、实际具体症状的人，要想看出两者之间的相似性绝不可能。
关于“原始遗存物”，我本人称之为“原型”或者“原始意象”的观点，经常不断遭到某些人的非难，这些人缺乏足够的有关梦的心理学和神话学的知识。他们常常把“原型”的概念误解为某种明确的神话意象或神话主题。然而，神话的意象和主题不过仅仅只是意识的表象；设想这类变化无常的表象能够被遗传下来是荒谬可笑的。
原型是一种趋向，这种趋向构成这类主题的表象－－细节上可以千变万化，然而又不丧失其基本的类型的表象。例如，世界上有着为数众多的敌对同胞主题的表象，但是敌对同胞的主题依旧只是一个。我的非难者们错误地设想，我是在讲述“遗传而来的表象”。依据这种设想，他们便把原型的观点仅仅作为迷信对待而草草了事。他们忘记去考虑这样一种事实：假如原型是从我们的意识之中产生的（或者由意识获得的）表象，那么，当原型在我们的意识之中表现自身时，我们肯定应该理解它们，而不是困惑不解，感到莫名惊异。原型确确实实是一种本能的趋向，它宛如鸟儿建造窝巢、蚂蚁组成集群的冲动一样明晰可辨。

在那本完整的德文原本小册子中，每一个梦都以古老的神话语言开始：“很久很久以前......”小小的做梦人使用这种语言是为了暗示。她感到每一个梦都宛如一种神话传说那样有趣。她想把它们讲给爸爸听，作为圣诞节的礼物。女孩的父亲试图根据梦的来龙去脉来解释梦的意义，但是，他却没有办法这样做，因为仿佛不存在任何与梦有关的个人联想。
当然，只有极为了解这个女孩、能够绝对肯定她的梦的真实可信度的人，才能排除这些这些梦是意识的精心制作的可能性。（不过，即使这些梦都是想象的产物，它们对于我们的理解能力依然是种挑战的力量）既然是这样，女孩的父亲就坚信，这些梦是有根据的。对此我没有任何理由表示怀疑。我本人也认识那位小女孩，不过，那是在她把自己的梦献给她爸爸之前的事。所以我没有机会就这些梦来向他询问。她在国外生活，大约那个圣诞节的一年以后，她死于一种传染病。
她的梦具有一种明显的奇异特征，梦的主导思想具有一种观念上的非同寻常的哲学意味。例如，第一个梦说，邪恶的怪物杀死了其它的动物，不过上帝却运用神界的恢复原状或曰复原的魔力来使它们全部复活。在西方世界里，这种复活的观点人人皆知，它贯穿整个基督教的传统。在《使徒行传》第三章第二十一节中，我们看到这种复活的观点：“天必留他（耶稣），等到万物复兴的时候......”早期教会的希腊主教们（例如奥里根）尤其信奉这种观点，他们坚持认为，在时间终止之际，救世主将把万物恢复成原有的完美状态，然而在此之前，根据《圣经·马太福音》第十七章第十一节，以利亚“固然先来，并要复兴万物”的古老的犹太教传统已经存在了。《哥林多前书》第十五章第二十二节在下述的经文中表述了一种同样的观点：“在亚当里众人都死了，照样，在基督里，众人也要复活。”
人们可能会猜想，这个女孩在接受宗教教育的过程中曾经遇到过这种观点，但是，这个女孩几乎不具备任何宗教背景知识。她的父母仅仅是名义上的新教教徒；而他们有关《圣经》的知识事实上只不过是靠道听途说获得的。尤其不可能的是，他们曾向他们的女儿解释过归复原状这种意蕴玄奥的意象。可以肯定，她的父亲从来就未听说过这种神秘的观念。
在十二个梦中，有九个梦都深受毁灭和复活的主题的影响。此外，这些梦中没有一个梦显示出任何具体的基督教教育或者影响的迹象。相反，它们倒是与原始神话更为紧密地联系在一起。这种联系由出现在第四个梦和第五个梦中的另一主题－－宇宙起源的神话（人和世界的创造）进一步证实。从我刚才引用的《哥林多前书》第十五章第二十二节里可以找到同样的联系，在我引用的这段经文中，亚当和耶稣（死亡和复活）同样也被联系在一起。
救世主耶稣的总体观念隶属于那种全世界范围内的、先于基督教的英雄和救星的主题，虽然英雄被怪物吞噬掉了，但是，他却以一种神奇的形态再次出现，战胜那曾经吞噬掉他的无论是什么样的怪物。没有人知道这种神话主题起源于何时、何地。甚至，我们不知道该如何着手去探索这个问题。不过，一种显而易见的事实是：每一代人仿佛都知道，这种主题是作为传统从先前的某个时代流传下来的。因此，我们可以放心大胆地去设想，它“起源”于当人类还不知道他具有英雄神话的时代，也就是说，起源于当人还未有意识地对自己所说的一切进行思考的时代。英雄形象是一种原始意象，从远古时代起它就已经存在了。
孩子们制作的原型的复型具有特别重要的意义。因为有时人们可以相当肯定孩子没有接触传统的直接途径。在我举的这个例子中，女孩的家人与基督教只保持一种表面上的接触。毋庸置疑，人可以用象是上帝、天使、天堂、地狱、以及邪恶这类观念来表现基督教的主题。然而，这位小女孩用来处理这类主题的方式，却完全指向了一种非基督教的源泉。

巧得很，这个小女孩正好处于这样的双重境遇之中：她正在成长、临近青春期；与此同时，她却又濒临死亡。在她的梦的象征体系中，几乎不存在任何暗示是指向正常成年人生活开端的内容；然而，其中却有着为数不少的毁灭和复活的引喻。当我首次读到她所写的梦境时，说真的，我内心产生了一种神秘可怕的感觉，我觉得这些梦在暗示着即将发生的灾难。我产生这种感觉的理由是，从她的梦的象征体系中，我推导出补偿作用的奇异特征。这种特征与人设想可以从象小女孩那种年龄的人的无意识之中所发现的特征截然相反。
这些梦展现了一幅生与死的崭新而令人惊骇的画面。人们可能指望会从回首往事的年逾花甲的老人那里找到这类意象，而不会想到一个展望未来的孩子会把这类意象赋予梦。这些梦意象的基调使人想起了古代罗马人的悲叹，“人生如逝梦”，而不可能使人联想到春天的欢乐和万物的勃勃生机。因为，正如古代罗马诗人所说的一样，这个小女孩的生命宛若青春献祭的誓约。经验向人们表明，不可知的死亡的临近向着它的受害者的生命和梦投出一个先行的阴影。从一方面看，基督教教堂中的祭坛象征着坟墓；但从另一方面看，祭坛却又象征着复活之地－－死亡转化为永恒生命之地。这就是这些梦使那小女孩深深感受到的思想。通过讲述短小的故事，宛如在原始人入会仪式上讲述神话传奇，或象在佛教禅宗公案里说故事，这些梦为死亡作好了准备。这种要旨不象是正宗基督教教义，而更象是古代的原始思想。它仿佛起源于历史传统之外的、为人早已遗忘的精神源泉，自史前时代以来，这些源泉一直为有关生命与死亡的哲学和宗教思考提供着营养。
未来的事件仿佛正在向后投出阴影，其投射的方式是在小女孩的心中唤起某些思想形式，这些形式虽然通常是潜伏的形式，但却描绘或者伴随一种致命问题的临近。尽管它们表现自身的具体形态多多少少是个体性的，但是它们的总体类型则是集体性的。在一起时代，在每一个地方，我们都能找到它们。正象我们可以看到，动物的本能在不同种类的动物身上会呈现出千变万化的形态、但它们却服务于同一目的一样。我们不应该设想，每一个新诞生的动物会创造自身的本能，作为一种个体习得的特性；我们也不可能去设想，伴随着每一次新的诞生，人类的个体都会创造出它们具体的人类诸种特性。犹如本能一样，人类心理的集体思想类型是遗传的、与生俱来的。每当时机到来，它们便会以一种多少是相同的方式，在我们所有人内心中产生作用。
显而易见，属于这类思想类型的情感表象在全世界所有的地方都是相同的。甚至即使在动物中间，我们也能够辨认出这类情感表象。尽管诸动物可能隶属于不同的种类，但在这方面，它们却能够很好地彼此理解对方的意思。大多数昆虫甚至不知道它们的父母是谁，没有谁教导它们如何生活，但它们不是照样具有那种复杂微妙的共栖功能吗？那么，为什么人们要去设想，人类是唯一被剥夺了具体本能的生物？或者人类的心理不具备其进化演变的一切迹象呢？

1960·荣格85岁生日全家福�

当然，假如你把心灵和意识等同起来，你就可能很容易得出一种错误的观念，那就是：人带着一具空空如也的心灵来到世上，在以后的岁月中，心灵所蕴含的只是通过个人经验所习得的一切，除此之外什么也没有。然而，心灵的涵盖却比意识的涵盖要大。动物几乎没有意识，但是，它们却有着很多标志心灵存在的冲动和反应；原始人做了很多事情，但他们对于这些事情本身的意义却一无所知。
你可以询问很多文明社会的人，问他们圣诞树的意义或者复活节彩蛋的意义是什么，结果却得不到答案。事实的真相是：他们做事情，却不知道为什么要做。我倾向于这种看法：一般来说，事情首先是做出来的，只是过了好久之后，才有人去问津事情作出莱的原因。医学心理学家不断会碰到这样的病人这些人都很聪颖，但他们的行为却古怪反常，无法预测，他们对自己所做的和所说的从不表露任何蛛丝马迹。他们没有任何预感，只是突然之间，他们就被某些不可理喻的情绪所俘获，这些情绪究竟是从哪儿来的，他们也说不清楚。
从表面上看，这类反应和冲动仿佛是与个体的本性紧密相关的东西，于是我们就将其当作特性行为来敷衍了事。事实上，它们是建立在一种人类特有的、预先形成的、完备的本能系统之上的反应和冲动。思想的诸形式、各种普遍为人所理解的手势、以及为数众多的姿态皆遵循着一种模式，这种模式早在人类发展内省意识之前就已建立了

百度为何说我涉嫌发布广告？？

贴不上啊贴不上！�

甚至可以去设想，人类思维能力的早期源泉来自激烈的情感冲突的痛苦结果。我只举一个例子来说明这一点；原始野人因为没能捉到鱼，在愤怒、失望之际，勒死了自己唯一的爱子，紧接着，当他抱起小小的尸体时，他又感到无比懊悔、悲伤。这样的人终生都不可能忘记这一痛苦的时刻�

我们无法知道，这种经历是否真正是人类意识发展的最初始因。然而，毫无疑问，为了唤醒人们，使他们注意到自己是在干什么，与之相似的情感体验的震撼常常是必不可少的�

这里有十三世纪西班牙绅士莱蒙•吕尔的著名一例�

........这个帖子太强了把。看的晕晕的。
我最近在看叔本华的哲学，不知道和荣格是否有些联系.

百度看样子想让我多发点贴子了，难道要我一句一楼？？

still_flowing慢慢看吧，看进去就不晕了�

在长久的追逐之后，在一秘密的约会地点，莱蒙•吕尔终于见到了倾慕已久的女人�

女人默默无言地解开自己的衣衫，