现在开始纠结的一个问题是游戏的规则性了。
A的观点是：他没有猜对我到底在想什么。所以我的答案是错。
B的观点是：我说的这个错字代表否认了答案理解为我证明了他猜到了我内心想什么。
但是他的理由就是说我输了。因为我证明了他说的是对的。说我内心想的是我确实没有说对我内心想的。
而且这句话认为他什么都是赢。
而我的观点是：
他没有猜到我在想什么。而且这种游戏有个条理性。那么答案首先我需要有然后他再猜。而且猜的必然是我的答案。
我的答案是我要回家玩电脑。那么他的这句话不能成立为游戏的获胜方。
因为我的这个错是否认了他猜我这个答案的否定。
但是我坚持的一点是游戏问题。
因为他给出这个答案：《你在想我肯定说不对你在想什么》
那么让他猜的过程中答案只有一个：《我要回家玩电脑》
当我说：《错》的时候他就坚定了自己的立场。
换种角度来想我在让一个人猜测内心的时候答案只有一个。
而且猜的人答案也只有一个。本着一个公平公正的态度。
这也不难理解。
在这个过程中A的答案是：《我要回家玩电脑》
之后B的回答是：《你在想我肯定说不对你在想什么》
于是我的回答是：《错》
辩论就开始了。B说：这个过程中认为我肯定就会想B猜不出来A在想什么。
A说：我在让你猜的过程中为什么要想这些。
A说：在游戏规则确实没有回答到A的答案说明A不能承认对方获胜。
那么B认为：游戏规则是以对错来获得蛋糕<获胜>既然A说错的话
意思证明了B肯定说的对A在想什么。
我的最后阐述：当我做出这个错的回答之前我是不构成他的答案的思考。我所否定的仅仅是他说出的答案与我的答案不一致。
我最后认为：规则B赢，游戏A赢。
程占蘅认为：游戏规则都是B一个人赢。
他的意思就是：游戏规则的奖励是蛋糕蛋糕是在对的前提下。
说明他是获胜的。


都包含草鸡的成分。我想要大家看看关于这个问题是怎么看的。

当局者迷旁观者清。麻烦你们了。

很简单，你赢了
你说，错，他便输了
就这么简单

是啊。我朋友太倔强了。非要把话题说到他的答案怎么样怎么样的。纠结他的答案概念了又。

对于悖论，现有的解法如果你有兴趣的话可以问问
不过仅就你们俩的游戏来说，很明确，没有悖论存在的余地，他的悖论是错误的前提假设
规则是：猜对你所想
那么只要猜错，你就赢了，并不涉及其他，以及涉及猜几次的问题
根据他的悖论，他只能通过第二次猜测才能知道你的想法，那么，这超过规则限定了

你输了。。
B说你在想他猜错你说错得时候你已经输了，
A你自己定的回家完电脑。已经成为过去

另外一种解法是看本质
规则为：猜测A的想法
那么，你无论当时想什么，总是有一个想法的，于是他的猜测只能猜对或猜错，即他只能确切的给出想法，而不能“我知道”
好比说，你想的是“回家玩电脑”，那么如果他不说出“回家玩电脑”这个想法，即为猜错

你朋友用了诡辩，刻意违反了同一律----“错”的含义被你朋友置换了。
规则里说“B要猜A内心想什么。如果猜对了我就给B买个蛋糕。”--这里隐含的“错”的含义是：b猜不对a内心想什么。
后来你说：“错”，这个字的含义是：b没有猜对你的内心。是针对b的整句话说的。
你朋友把你说的“错”的含义强行曲解为：“说不对你在想什么”错了。是针对b的话的后半部分。
你老练的话应该不说对错（没见b的话很绕口---明显有陷阱吗？），而说“我在想买个蛋糕多少钱”。

我不承认我属于输了。为什么我说出来的东西是过去式?

游戏的本质是读心。他猜难道不是他内心想的吗？用嘴说的同时心里也想了怎么暗算我了好不。
也就是说我拟定出的答案在这个游戏里是我的答案在先其次是他又想。

他反问的我说他说的这句话是对还是错了。而且我也发现问题的毛病了。如果换做你回答对错你如果不傻你也会回答错。

回复13楼：
不老练啊，你没见电视上那些面对记者陷阱提问的人都是避开问题间接作答的吗？

意思证明了B肯定说【的】对A在想什么。
这个字应为“得”
【肯定说不对】
理顺一下
就是“肯定不能说对”或者“肯定不能说中”
那么
A所说的错
事实上基于A 是在做一个判断 即对 B所给的答案和A所持的答案 进行判断
好 B在这里把这个判断偷换成对B所说的内容的判断
那么 对“肯定不能说中”的否定判断
结果如何
结果是 “肯定不能说中”+否=“有可能说中”
即便基于这一层意思
那么B仍然没有胜出
因为A只肯定了B说中的可能性 而并没有肯定B已说中
能猜对 和 已猜对 是不同的
这个游戏规则是基于“猜对”的事实判断而断定输赢的
这个悖论不了 只是被曲解