这种答案在游戏也属于弃权一样的废话。根本不需要纠结的一个答案。对号不如坐谁都赢不了。

第一，你能有条理的清楚叙述么？
“你不认为这属于诡辩根本不是游戏的本质。？”
到底想说的是什么啊这。。。
第二，诡辩不是悖论，悖论中不存在诡辩，这个游戏是逻辑游戏而不是诡辩游戏。
第三，公平的猜内心想什么，必须有限制数目的预定答案。而不公平的游戏，根本没有玩的必要。

所以说在游戏不具备的情况和具备的情况下你还想赢吗？

公平问题只在游戏还未开始时起作用，一旦游戏开始，则双方没有质疑规则的立场。

我想的是“晚饭应该吃什么”
对比你的猜测和我所想的事实
检验通不过

好讨厌。。。

为什么游戏开始就没有质疑？猜是游戏的重要前提。猜测需要的是什么。也是概率。那么质疑性也必须要有的。以此推测、

不过这个回答仍然是在否认我的答案的正确性，和直接回答不对并没有什么区别。

哎。我们这是属于相互受到要挟的辩论问题。在于是否应不应对或者是智取之类的手段。那就没意思。

他是在你说出答案做出的批判。正如你在猜别人的同时别人也不会先说一些提示一样。
这有先后顺序。就像他否认你一样。说明在你内心也想过答案是否能对上。而这事实上等于被猜者对你的质疑。

这个游戏中，A占绝对优势，而B却答应和A玩，难道A不应该起疑？那么如果质疑，也应是A去质疑，也就是你应对问题做补充，关B什么事？

猜疑都是相互的。猜内心这种游戏谁先手谁就稳拿定局。

我感觉我得离开这贴了。。。完全看不懂你在说什么，用词是否有些太不当了？

嘿 脸熟偶尔讨厌一下无伤大雅
问题的关键在于
想什么
这个东西并不是固态的
所以在讨论问题的时候一不小心就会变形
为了解决这个问题
可以尝试
A把自己的想法写下来
这样就把答案固化了

比如说下象棋不可能是同步出棋。在于公平性的话要从棋局的走势来推算这句棋的胜负。另外双方还会下第二把然后换对方先走。