参照123楼的例子，上校是两人都踩凳子，类似于双盲；我的意思是两人都不踩凳子，无盲，非常明确。

比如一带冷藏的血液，只有输入身体才会通过人体起作用；
我们用双盲就是不管A群和B群的人的血型，随意的给A群输同一带血液，给B群输营养液；
这时会出现什么情况呢？
在比如泻药，体质好的人，吃了不拉肚子，体质差的拉肚子了，能说明药有用没用吗？
再比如吃了药后，A群和B群的人干的工作不一样，运动量不一样，消化吸收程度不一样；
有如此多的不确定因素，况且心理因数有可能是催化剂，没有催化剂有可能身体就不吸**物，当我们无法排除心理因数时，为什么不利用它呢？

别扯淡了，医学就医学，哪儿有那么多比如？

根本对于统计学一窍不通，怎么就敢这么大言不惭？
看你的发言很明显连高中数学知识都没具备

谈一个问题别攀扯别的玩儿，统计可以根据需要设定，和妓女一样给钱就行

虽然我看过了吧规里面不允许，但我还是要说一句，你就一文盲

吧规是扯淡，我不告你，你也可以扯淡，不过老子是中医师，执业中药师，西医助理医师。你扯淡的玩意儿，是在太小儿科了

安慰剂效应是客观存在的，也就是说凳子其中一个人肯定是踩着凳子的。
因为在上校的例子里面，凳子=安慰剂效应
而安慰剂效应的意思是患者吃一种物质，因为相信他是药而产生了对于结果有利的作用。
你现在对于患者用药，无论你怎么做，患者都会产生安慰剂效应（如果你告诉患者这个不是药，那么产生的负效应，同样影响实验结果）
所以你说的两个人都不踩凳子是做不到的


其实你双盲也不是摆两个凳子的问题，按照上校的比喻，这种手段还是比较初级的随机对照实验，还称不上双盲。
其实一个随即对照已经比你想想的那总农民山寨实验高明很多了，这种东西都不是什么很高深的东西，都是大学所以专业学生的基础课。
也就和微分积分这种基础的东西差不多吧，你去看看百度百科就可以。

双盲我只知道个大概意思，我认为就是想排除心理作用，确定药物功效；
实际可以先测试一下心理作用有多大，比如把人绑起来蒙上眼，告诉他割破他的手动脉了，实际只捅破水袋，看人能不能吓死。

确定心理因素，给病人吃假药，告他是真药，看效果；给病人吃真药，告他是真药，看效果。
如果每次吃糖块就好了，那不是更好吗？实际随意补充点食物或水，只要身体消化吸收功能好，对身体疾病都有益。
如果吃假药没好，再吃各种药，不是就确定哪个要有效了吗？而且不同的人对药物反应不一样，有的人对青霉素过敏。