敏锐的卡夫卡已经指出过：人们只能理解自己能理解的东西，并以自己的方式来理解（大意）。
另：通俗读物本来就不能做学术性的要求，有时作者甚至不能不迁就读者的智商、理解能力——虽然作者的（严谨）心态依然最重要。

小弟只能向你回报一颗膜拜的心
幸好小弟的理想不过是整点历史小说，绝不敢轻言什么学术。

对于一部作品而言，严谨与可读性往往是一对矛盾，很难调和！我估计黄就是有志于作这样一番调和，但结果如我们所见的。
所以就像黄说的，在美国，人们把学术书与通俗书分得很清楚——只是出版商不应该刻意误导读者。

如果大家都能明白很多畅销书实际上只是一种商品就释然多了——婊子如书商者（包括某些作者），偏还要想着为自己立一座牌坊。
所谓出书的资格，就女王你而言，绝不是能力的问题，而是你是否可以选择媚俗！

楼主敢向黄仁宇叫板，I服了

您可以去找前边那位向当年明月叫板的了

我刚又看了一下陈梧桐的吐槽，以私人对于陈的了解，他的理论水平实在不敢恭维。
但是，私人还是有些同意陈的，而且就主要方面，私人也越来越觉得所谓的“大历史观”，根本就是大而无当的——倒是容易造成我们对于历史人物的“同情之理解”，搞到最后，真有点泯灭历史的是非观念了！

黄仁宇的观点是对的，五百年一个跨度，争议一两件过去的事情没有太大意义，你通篇摘章逐句，批评的大都毫无道理，我自学历史课本以来，就对很多东西充满的困惑，除了黄仁宇的书，国内所有典籍都没有答案，动辄摘章逐句，都是老九腐儒。

楼主说的对，现在很多人就是利用别人不熟悉历史这一点，不显山不漏水的进行潜移默化的洗脑。