航空母舰吧 关注:1,665,219贴子:27,057,920

回复:垂直起降的具体隐患在哪里?

只看楼主收藏回复

你要这么想,如果F35B的线路很先进且优势巨大,美国福特号航母的主力五代舰载机就该是F35B而不是F35C,之所以取代不了F35C就是为了能垂直起降牺牲了航程、载弹量,而且造价还贵


IP属地:贵州来自iPhone客户端19楼2025-09-25 23:17
回复
    没事,等超音速无人隐身加油机出来就好了


    IP属地:上海来自iPhone客户端22楼2025-09-25 23:23
    收起回复
      2026-01-19 16:13:15
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      说白了就是好看不中用


      IP属地:重庆来自Android客户端23楼2025-09-25 23:25
      回复
        一机多吃一定影响常规起降型号的设计合理性,单独设计又因为采购量少而必然成本高昂。


        IP属地:北京24楼2025-09-25 23:26
        回复
          F35B最大的作用就是卖给四等兵马润和日韩英这种拦阻索都装不了的国家


          IP属地:湖北25楼2025-09-25 23:32
          回复
            打弱国装逼有用 马岛战争皇家就是用鹞抢了点制空 个人觉得垂直起降技术还是要储备的 配合闪电航母对弱国还是有不小威慑力


            IP属地:江苏来自Android客户端26楼2025-09-25 23:36
            收起回复
              鸡肋


              IP属地:四川来自Android客户端28楼2025-09-25 23:54
              回复
                没除去东大外,f16可以吊打基本所有国家了


                IP属地:广东来自Android客户端29楼2025-09-25 23:55
                收起回复
                  2026-01-19 16:07:15
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  垂直起降说白了只能用夺岛作战适合岛屿多的国家。这玩意儿垂直起降注定了不能满油满弹!!


                  IP属地:广西来自Android客户端30楼2025-09-25 23:57
                  回复
                    天生残废


                    IP属地:广东来自Android客户端31楼2025-09-25 23:58
                    回复
                      当前技术条件下进行垂直起降性价比不高。垂直起降有一定价值,比如不需要跑道……但是要牺牲战机载重和航程作为代价,等于牺牲战机的战斗力……而且中低空的话,武装直升机也能满足作战需求。未来除非研制出满载垂直起降的技术,且垂直起降与悬停期间梦降低燃料消耗,那么垂直起降才有性价比……


                      IP属地:上海来自Android客户端32楼2025-09-25 23:59
                      回复
                        无非是失去的和得到的能否达到你的预期罢了。有些国家能接受失去的,需要得到的,那就是有用,有些国家相反


                        IP属地:广东来自Android客户端33楼2025-09-26 00:01
                        回复
                          耗费燃料太多了


                          IP属地:广东来自Android客户端34楼2025-09-26 00:02
                          回复
                            作战半径对半斩


                            IP属地:广西来自Android客户端36楼2025-09-26 00:03
                            回复