从系统设计的角度，最重要的是产品的定位。
对于战斗机，所谓的垂直起降究竟解决什么任务需求呢？它相对于其它方案有什么优势呢？
比如，你上学要走10公里，你想我要是会飞就好了。真的好吗？你花160万买了单人飞行装。你发现它光穿上就要15分钟，而且要别人帮忙。飞行的时候任何一个错误的动作都会机毁人亡。燃油不够飞一个来回，关键是它还不快。很快你找到了理想的替代方案，花2000买了辆电动车。

在飞机这个寸土寸金的地方，产生巨量的正常飞行过程中完全用不到的死重和空间挤占

垂直起降的出路在于反重力装置的发明

美国搞出f35b是为了海军陆战队吧，海军陆战队 直接受美国总统指挥 可以不经过国会。海军陆战队想要有自己的空中支援 就只能在两栖攻击舰上起降 才搞出这么个玩意儿

现在只有滑跃起飞垂直降落这一个玩法，玩垂直起降航程会非常感人。从技术路径看有2种，1，雅克141和F35B的升力发动机思路，好处是可以按照常规飞机布局布置，坏处是升力风扇死重大。2，YF23和鹞式的旋转喷口好处是死重少，坏处是整个飞机都要围绕发动机设计导致飞机布局困难（鹞式因为飞马太宽死活没法超音速，YF23因为机身被发动机占据导弹仓只能丢侧面）

垂直起降就是给小国撑面子的外贸产品，他们没有航母，也没有那么多的区域需要飞机作战半径去覆盖。自然适合，还能装假航母用。

本来作为对两攻的战力补充是什么问题的吧，直到076上装了个电弹。。。。

f35本身就是美国自己拎不清的产物，为了一机多用制造出的全不能战机。最后发现外贸卖的挺好，不是以大国争霸为目的制造出的空优机

垂起那是逼急眼了没办法才垂起，正常f35b都是短距起降垂直降落的，垂直降落对海况风况要求很大，稍微出点岔子就得翻肚皮下海，哪有拦阻索效率高

要加很多不必要的组件，故障率高，而且不能满载导致会浪费很多航程

因为垂直起降就是没卵用，为啥要垂直起降，不就是各军种协调失败下的互相扯皮么，海军有航母所以不需要垂直起降，马润没航母就想着玩垂直起降

垂直起飞没啥用，垂直降落我感觉挺有用的，只需要一小块地方就能降落，省出来的夹板面积又可以停放很多舰载机，而且都要降落了油耗也不用考虑了，如果不够垂直降落的在清空跑道应该也不难

如果说没有俄乌战无人机崛起，F35b仍然是最佳选择，但是无人机从反游击配角打成了主力 ，再加上防空导弹普及化，武直和攻击机都面临被替代或部分替代

直接跳到反重力空中航母