同学眼里有没有放光我不知道，但是我们学院领导的眼里绝对是光芒万丈。

生意场的精明给我半分就好了。
我绝对前途似海，来日方长！

王总！王董！

虽然我有点死气沉沉，有点刻板僵硬，有些顽固严肃。
但是，我毕竟是商学生。

做最坏的打算，学术的路走不成，何妨走世俗的路。
师父说得对，人生从来不止一条路。

资本，年轻是我最大的资本。

精辟。

“君子之泽，五世而斩。”

我爱上了听课。
以前大多是自学，虽然自主思考的空间很多，但效率极低。

也算是体会到了那种豁然开朗的感觉。
只不过还是不能形成过大的依赖。

忽又想到师父曾说的要集百家之所长。
我这两天同时听三四门同一个学科大类却是由不同学校不同教授所授的课，的确有很多不一样的体会。
最大的收获大概是，可以选择性吸收老师讲的东西，而非被其中某位老师彻底带着走。
既有引领，又能保持自我思考。

曾经办那个书院，我对其讲师制度存在过质疑；或者说，我对这个书院最基本的体系存在过质疑。但我最终给不出有力的理由，仅仅停留在建立在直觉基础之上的质疑。
如今我似乎理清了一些。
你看现实想当个老师想为人师表多么艰难，层层考证层层筛选还有非升即走。
哪怕考上了老师，也不是想讲什么就讲什么，他只能讲一个学科下面的一个比较小的他所较为精通的领域。
我们这里咱不谈师德师风以及如何为人师表这些问题，我们暂且把这些东西作为一个有责任心的人的基本素养。
可是专业知识呢？你如何能保证你所授不会误人子弟。尽管你主观上并不想，但你之所学限定了你。当你误把错的当成对的融入自己的知识体系，那么你所讲授出来的这部分本是错误的观念却被你认定为正确的 m观念，便是误人子弟。
诚然纵使是名牌教授也可能有自己的不足，每个人所能学到的知识有限的，而学海无涯。
但不管怎么说，经过了层层认证层层筛选并且经过了多年教学生涯经过了无数学生肯定的教授，他所讲授的课，到底比网上随便一个想分享知识的人可信得多。
再不济，兜底措施也更多。如若真的出现了比较大的错误，他须负有现实的责任，承担相应的后果。于此而言，他也不得不更为谨慎一下，至少是不能纯粹地在网络上以一个虚拟身份畅所欲言。
纵然我们尽力进行所谓的资格鉴定，但其实也不免与那些过家家一样。只能说更严肃一点罢了。我们自己都没有深厚的专业知识，甚至有可能从来没接触过那方面的知识，也从来没有担任过教师资格评定的评委。
专业知识如何，自有学界认可的程序。程序过了，自然有教学的资格。
再者如上所言，网上找个群授课并不需要考虑太多的后果。比方说，进行教学规划。很多很多的课，根本上不到完结那一天。即使一门课讲得再为优秀，它戛然而止，也会在某种程度上误人子弟。花费了很多时间理顺的思路，就这么断了。
其实有时候我深觉，这样的学习，有些吃力不讨好的感觉。对师生双方而言都是。
这到底是一个娱乐化的平台，不管我们竭力把它伪装得多么严肃。
网上那么多权威的课甚至可以直接对口的课不去看，反而进一个所谓的书院群，去“努力学习”，去“勤学好问”。
我或许可以说，这是在减轻自己的负罪感，仅此而已。
-
我不否认在积累了足够多的知识后，学界的严谨与规范的确可能限制住自己的思维，我们也的确需要吸收一些“非主流”的观点来开拓思维以寻求创新。但我想，这需要建立在自己已经有了一套基本规范的知识体系之上。如果连这个基础都是四处漏风甚至存在错误的，那么所谓的创新也只能是胡思乱想。
-
我越想越觉得，对于这种纯粹的网络社群授课，实在不适合分出老师学生这两种身份，更遑论以古代的师道尊严来规训在网络上冲浪的现代人。
作为朋友互相探讨共同进步以及提供情感支持，或许比师生更具学习意义。
---
哪怕是我师父，他也是持证上岗。
师父线下教我的第一个东西，是国家宗教法。

强迫症，到底还是重新整理了一起发。
记不清楚是网卡了没发出来还是我自己修改的时候给删了。

我记得我曾经也论过证件不能决定一切，无证的高手在民间。
但那毕竟是个别情况。
不能拿出特例否定证件的普遍意义。
也不能因为个别的证件造假而否定证件的有效性。
-
再者，自诩为高手的往往不是高手。
基础知识没扎实的学生去求教民间高手而非走正规渠道，嗯，我还是对他的动机存疑的。
我认为，他只是一时兴起。

我的师父很沉默，但很牢靠。
虽然不会把徒弟捧在手心里，甚至有时候会让人误以为冷漠，冷眼旁观徒弟跌跌撞撞。
但每一次回头，师父都稳稳地站在那里。
那儿的人换了无数波，唯有师父，始终如一。