Factorization作者说的好
“让一切成为可能，而不是使之变得简单”

在我认为，该模组蕴含一种能源定义，并模组中/其他模组中方块能相对频繁使用，便是进入了一个科技模组的门，而品质得看模组内的联动性和关联性是否自洽，又或者是对外的兼容是否强大

事实上，主流科技mod我看兼容性都不错的，没啥区分度，因为这个涉及到兼容模组是否闭源，一般只要作者团队不开摆，兼容都应该不会差。而对能源频繁使用这一点，我觉得一个科技mod一种能源其实都够了，那种从石器时代使用热源攀科技树到工业革命使用蒸汽，再到使用电能，核能，核聚变，然后啥真空零点能那种科技树，放到mc里面是真的很累，因为大部分科技mod攀树的方式就是堆料套娃，打开一个又一个变得越来越复杂的gui。mc毕竟不像环世界或者群星那种殖民模拟，能所有事交给小人和贱民。

效率就是改个数字的问题罢了，在我看来一个好的科技mod重要的是自洽且完整，包括能源资源产出、加工，运输；以及可扩展性，比如附属mod或者和其他mod的联动

而现在的玩家真的耐心越来越差了，根本不可能静下心来钻研机器制作，线路排版啥的（吐槽：我上班上学一天这么累，你让我回家接着研究？）所以越便捷越爽的科技mod就会更受好评，而更繁琐更有深度的就不被看中（点名机霸和格雷，一个卡一个繁）

如果说，给科技mod一个像JOJO替身属性那种六边形面板，大家说应该写哪六种呢

效率放在整合包里才有意义，mod做好它的实用性和自由度就行

肯定不是，因为效率是整合包作者说了算，整合包作者愿意，热力都能超了mek
但是有很多不魔改的整合包，这时有一个问题，开局就能做等价交换和沉浸工程，你会选择先做沉浸工程吗

机械包最大的强度就是在冒险包里是t0级别的逃课手段

答案是沉浸感，以及配套设施的完整度，贴图和美术效果，创新程度（新方块互动方式，新科技方向），还有兼容程度

逻辑自洽，卡顿低，搭建产线正反馈高。
我不喜欢机械动力，因为它做不到这里的后两个，机动的产线搭建过程实在让我不太舒服。很多人会觉得机霸动力的穿模是一种特色，但是我只觉得痛苦，看不到有一个清晰的逻辑在里面。我第一次刷到机械动力的视频的时候看见动态结构上的一坨正在运动的动力钻，第一个反应是"怎么供能的?""下边的转轴方块要插传动杆和齿轮上来吗?"
等我看了百科，得知只要是动起来的动态结构就无视能源运转的时候，就只剩下谔谔了。
物流处理过程比剩下的加起来还痛苦，传送带要应力供能才能动，应力用传送带传递才省材料，同时为了多向传递又要乱七八糟的大小齿轮箱十字齿轮箱，做着做着就分不清哪里是产物运输哪里是应力传输了。而高速转动的齿轮传送带，不断抽搐的乱七八糟单调棕黄色部件时间一长就会看得我无名火起。格雷机器能锤子敲一下静音，mek机器有消音升级，ae一整个静默物流，只有格雷我怎么也吃不下
另外，你要给机械动力讨说法正名，就不要起一个理中客"理性讨论"的标题，这样会触发很多人的ptsd

我的观点和12楼有部分不同。我不认可卡顿高低可以被定量然后用于评价模组。
一旦涉及卡顿就会有人算出“达到单位生产效率”所需的电脑性能。最后还是会回到生产效率上。
此外，我其实根本不认可科技一词被广泛用于模组玩法分类。如果强行要认这个类，我只能表示植物魔法是我认为第二优秀的科技模组。

我已有的看法是，玩法属性可以被区分成“设计”还是“探索”。风格属性可以被区分成“科技”还是“魔法”。一个模组可以同时具有这四个属性。当一个模组偏向这四种属性的一部分时就可以被分类。
传统的模组分类体系可能有严重的历史遗留问题。整合包作者可能会被带偏，但是模组作者不会被带偏。

可以是但不非要是，追求效率本质上是一种功利性的结果，但是这个这个用来获得游戏乐趣的结果却不一定非要是一串数字，就诚如楼主所言。
而且就拿知名的科技mod来说，它们也都各具特色，设计的目的也并非单方面冲效率，IE独特的多方块结构，ae强大的物流，格雷对现实工业的真实复刻，资源蜜蜂和林业的神秘生物技术（），还有大家最津津乐道的机动自动化可视化的魅力，各有千秋，我觉得不如说是生产这个词最合适，只有生产才是科技mod的核心