回复：拟议的米林水库库容也就小几十亿方

由硬梁包引水隧洞倒是想起来多雄拉隧道和嘎隆拉隧道的悬殊结果，记得多雄拉隧道开工时，嘎隆拉隧道早在建了，多雄拉4.7公里，嘎隆拉3.3公里，前者盾构机，后者不是，多雄拉很顺利地在工期内完工，还没死伤一人，二十亿元应该还包括隧道之外的地面公路造价。而嘎隆拉工期翻番，中间看过造价直逼二百亿啦，好像还牺牲了些人。可见隧洞跟隧洞完全没有可比性啊😱

因前面提到刘家峡水电站，又查看了几篇文章，发现这刘家峡水库也颇有故事性，当初1958年选坝址时，老毛子的专家们一致要求选择洮河汇入口上游的叫“马六沟”坝址，国内一致的意见是选择现在建坝的“红柳沟”坝址，苏联专家们从没有同意红柳沟坝址，但反对无效。这倒是说明了国内水电站建设的主导权都在国内啊，那个三门峡水电站的甩锅苏联专家的，估计也就是甩锅罢了。
刘家峡的毛水头是1735米蓄水位到下游盐锅峡1619米蓄水位的116米水头，1736米千年一遇洪水极限水位的库容57亿方，1735米正常蓄水位的总库容约55亿方吧。死水位1694米，对应的调节库容号称41亿方，到2024年秋的实际总库容是39亿方吧，至于目前的实际调节库容，没有文章具体提及了，因为洮河汇入到坝址只有1.6公里，汇口处的淤积最严重，形成了泥沙高坎，导致坝前的实际调节库容连一亿方都不到了，洮河汇口处上游的调节库容存水还可以，但消落水位时的所谓异重流严重干扰了水电站的发电，估计2716米以下的消落基本不用啦。
刘家峡当初浇筑的混凝土不合格，后来又都炸掉了重来，七十年代才逐渐建好。到2012年洮河的泥沙淤积再不解决，水电站就要报废了，又建设了个1.4公里的排沙洞，现在靠排沙勉强维持淤积不再快速增长了，但每年都得靠汛期异重流排沙减缓淤积。
刘家峡水库的水面面积说法是130多公里，地图上量了一下也确实有，对照这个米林水库，怎么算米林水库的面积也不会赶上刘家峡水库的，刘家峡水库早期建设时的坝前水深怎么也得120多米的，刘家峡的河道断面近似V型，而米林水库的河道断面在卧龙镇以下大概算丫型，日旭村以上V型吧，那么其库容应该还不及刘家峡水库呢。3070米蓄水位的米林水库坝前水位最大也就是120多米深，因此，没有理由米林水库库容会超过刘家峡水库的。

刘家峡水电站现在汛期水量一部分都用来干这个啦

雅下水电宣布开工后，引水电站的信息大致是公开的，但米林水库的相关信息一直藏着掖着，不知道与当初规划的失真库容数据是否有关？挺蹊跷！

若引水电站的环评生态流量按15％，则引水电站的年均发电量按75％转换效率计算上限是2300亿度，生态流量20%的年均电量上限是2150亿度，生态流量10%的是2430亿度。考虑到派镇处的电站还需要汛期排沙以保持有限的调节库容，则总计15%生态流量扣减算理想的了。据此装机容量4000万千瓦足矣，更多装机只会稍微增加一点汛期电量，但却会使电站背负沉重财务负担，难以翻身；反之尽量少的装机则预留了经济性的成长空间，通过对整个流域调节水库的投资，指标上远期可以使得引水电站的年开机趋近6000小时。

不同于对川藏铁路雅林段的看法，虽然雅下引水隧洞属于大埋深超长隧洞，参考多雄拉隧道的TBM顺利完成，都在同一类型的山体内（包括丹娘乡南侧的山体），只是埋深增加了600米，从导洞、排水洞、交通洞逐步摸索，雅下水电工程有顺利建成的可能。这样，保留雅下工程经济性的成长空间，理顺关系让业主担负主体责任就至关重要。至于六、七年前开工的雅林铁路涉及至少十多个超大埋深超长隧道，从概率上说都能如期顺利完成的可能性几乎就没有，如同每个超大埋深超长隧道顺利按预期打通就算可能性是二分之一，十多个这样的隧道都顺利按预期打通的可能性就不到千分之一啦，所以当初川藏铁路说3000多亿预算、2030通车的说法我是认为不可能的，投资都得再加个零，工期再加5年能通车的可能性都不大。即使通车了，运营成本也会奇高。

看到了介绍旁多水库的出入库流量图，有些吃惊，原来这调节库容运用的这么缩手缩脚。

-------------------------------------------
”旁多水库正常蓄水位4095m，死水位4066 m，总库容12.30亿方，死库容 2.71亿方，调节库容 8.11亿方，防洪库容0.94亿方，电站装机容量160MW“，引用的是旁多水库官方介绍，招笑的是12.3亿方是千年一遇洪水的极限水位对应库容，这个没毛意义，标准蓄水位的总库容是10.82亿方，调节库容8.11亿方。不知道是因为调节库容有限，还是怕淤积，或是渗漏担忧？竟然在7、8月份丝毫不蓄水，9、10月份的汛末才蓄水，调节系数0.14了，这么运用没想到。

从地形图观察，雅江上游是有条件建调节水库的，以前规划的彭措林水库倒未必最合适，淹没面积大，搬迁人口多，坝址涉及深厚覆盖层，并且居于交通要冲。但仁青顶那里若建大型水库，就没有前面这么多问题了。对于年际径流变化小、年内丰枯季径流悬殊的雅江，库容系数0.3才够得上完全年调节，所以原规划的仁青顶水电站可以建的更大一些，比如调节库容到30多亿方，地形条件应该也完全可以，汛期就可以完全自如地蓄水。

给大家看一个例子，丹江口水库一直宣称库容290多亿方，早期计算库容没法更准确测量所限等等原因吧，后来其实管理方借助卫星地形图数据是有准确库容的，但就是不肯大大方方地公布一下，几年前看丹江口水库首次满蓄时，发现其对外的库容数据对不上曾质疑过，结果管理方干脆不公布额定蓄水位的总库容和调节库容了，如官方的长江水利网2024-12-31还这么介绍丹江口水库：
丹江口水库为大（1）型水库，总库容319.5亿m3，枢纽为Ⅰ等工程，大坝和电站厂房等主要建筑物定为1级建筑物，通航建筑物的主要部分定为2级建筑物。大坝设计洪水标准为1000年一遇，校核洪水标准为10000年一遇加大20%。电站厂房设计洪水标准为200年一遇，校核洪水标准为1000年一遇。董营副坝设计洪水标准及校核洪水标准与丹江口大坝相同。枢纽正常蓄水位170m，设计洪水位172.2m，校核洪水位174.35m，防洪高水位171.7m，防洪限制水位夏汛期为160m，秋汛期为163.5m，死水位150m，极限消落水位145m。
---------------------这段信息干脆回避170米蓄水位的对应库容和最关键的调节库容。
费了一番劲，查到人民长江期刊的一篇论文悄悄地说了这个数据图（目前几乎其它所有专业论文等还都是使用错误的数据，也就是行业内部也没怎么公开）：

除了170米水位的272亿方库容数据外，什么防洪高水位、设计洪水位、校核洪水位在现在科技下的对应库容数据都一点儿屁用都没有的，哈哈哈。

多雄藏布的最大支流美曲藏布多年平均径流量18亿方，2016年的河流综合规划中拟规划3座水电站，分别为干流的隆庆和桑莫水电站及支流上的果孜水电站，均拟规划为坝式开发。
------------只是具体规划信息没查到。看了一下大约的坝址都是峡谷河道处，应该也能把水量调节个大概。

查到米林县志里雅江的几条10个以上流量的支流：
卧龙本宗比扑曲 河长50.11千米，落差1800米，比降35.92‰，河口海拔2980米，流域面积1150.24平方千米，多年平均径流量约34.6方/秒。年径流总量10.91亿方。
扎绕拉普曲河长53.63千米，落差1930米，比降35.99‰，河口海拔2980米，流域面积1126.57平方千米，多年平均径流量约33.9方/秒。
里龙普曲河长81.31千米，·落差1510米，比降18.57‰，河口海拔2980米，流域面积1558.3平方千米，多年平均径流量约46.8方/秒。
里龙玉松普曲 河长19.6千米，落差1150米，比降58.67‰，河口海拔2980米，流域面积143.48平方千米，多年平均径流量约4.3方/秒。
南伊纳伊普曲 河长53.69千米，落差1340米，比降24.96‰，河口海拔2970米，流域面积628.83平方千米，多年平均径流量约18.3方/秒。