回复：拟议的米林水库库容也就小几十亿方

搜索朗县水电信息时，看到“朗县工字弄水电站工程竣工环境保护验收调查报告”的一个2019年环保变态要求情况，不吐不快：

一个工字弄曲小河流的小水电也要搞鱼苗放流，且这类鱼种是西藏河流到处都有的。类似的环评要求太多太多。一下子想起来这个雅下水电工程你环保部咋没影啦？川藏铁路你环保部的环评报告呢？等等等吧，这是挑着环评吗？

给大家看一个查到的2020年尼洋河环评中生态流量的例子，证明上层楼所言非虚，倒是说的有点儿少了，生态流量至少占河流常年平均流量的20%，加上汛期还要加大些，整个生态流量占了河流年径流量的23~24%呢，要是这个卡尺卡到雅下水电工程，装机3000万千瓦都高了，尤其是枯水期的发电量将减少八成，雅下引水电站就不用搞啦。

引水电站发电的常态可以看这个例子：

当地时间8月8日，航拍尼泊尔甘达基省上马相迪A水电站。当晚7时33分，由中国电建集团海外投资有限公司投资建设的尼泊尔上马相迪A水电站累计发电量突破30亿千瓦时（注：2017年投入商业发电，中间好像还受地震等损坏过）。该项目是尼泊尔首座由中企投资、开发、建设并运营的水电站，也是目前中国在尼运营水电项目中累计发电量最大的水电站。中新社记者 崔楠 摄
上马相迪 A 水电枢纽工程位于尼泊尔联邦民主共和国甘达基 ( Gandaki) 马相迪河上游，水库无防洪调节库容，设置一座径流引水式水电站，装设 2台单机额定容量 25 MW 的混流式立轴水轮发电机组，总装机容量 50 MW，最大水头 Hmax = 127. 0 m，加权平均水头 Hw = 119. 4 m，额定水头 Hr = 113. 0m，最小水头 Hmin = 106. 0 m，年平均发电量约 3. 35亿 kW·h，年利用小时数约 6 700 h（实际的年开机小时数还更高）。
河流水量没有充分调节的情况下，汛期里是大量弃水的，年内各月发电量要比较平均，电量才售卖得出去，这年开机小时数是国内常规水电站开机数的两倍。

西藏2018年开始就在推动索朗嘎咕电站和紧邻的下游曲水电站上马，一直没成功。由于西藏的水利工程都是靠国家承担相当部分的建造成本的，所以不像内地的电站在没核准前地方或公司可以先做起来，西藏的都必须老老实实的等着核准。若曲水电站开建，则羊湖二厂可能就有了个现成的下水库，上马条件就更好了。

长隧洞高水头引水发电的常年发电量有一个锦屏二级的参考数据很有意思，锦屏二级闸坝处的流量平均有1200~1300个，过去核实的生态流量是45个，简单按锦屏二级发电流量1200个算，落差最高可达316米，取310米好啦，则理论上锦屏二级平均年发电量可摸高到330亿度以上，但锦屏二级一直宣称额定水头288米，额定年发电量240亿度，实际年平均发电量也确实在240亿度上下波动，理论上的水能和实际发电量之间约打了个七折，最多到七五折。雅下水电站大概也逃不过这个规律，注意人家锦屏二级坝址的流量由于有上游的两河口和锦屏一级调节，已经可以做到全年均匀流量啦，而雅鲁藏布江想流量均匀还早着呢。

另一方面，有些河段只能搞引水发电，如雅下水电工程，还有一下小河流也只能搞引水电站，因为坡降太大之故，坝式电站理论上就搞不起，比如尼洋河的一些支流平均坡降在20‰以上，有的高达40‰多，但大江大河则找不到坡降15‰以上的，雅鲁藏布江大拐弯也不过10‰，虎跳峡也是10‰，这都是筑坝的禁区了。所以环保部门给人感觉是在虐待中小河流引水电站的做法不可取，要求20%生态流量其实就是变相取缔，早该客观平等地对待。

曾看到一个关于羊曲水电站环评一直公开着的往复函，昨天因为俺引用而没啦？罪过罪过。链接：https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk11/202009/t20200904_796718.html
里面提到的《羊曲水电站按生态限制水位运行承诺函》一天内消失不见了，本来也一直挂网上的。羊曲水电站之前就没少被所谓极端环保人员折腾，某省环保部门也借势加入一起。大概“径流式水电站”被环保部门理解为库水位就恒定不动，其实库容量不大的情况下，库水位自然与来水量多少相关联地波动，就像河流来洪水了，水位可能一下暴涨近20米呢，羊曲水电站的库水位本来设计的随来水量波动值是5米。水库的库水位若死死地想保持一点儿不上涨，则水电站唯有拼命加大下泄流量，就必然出现上游的一个小洪水，一下子变成了水库下游的大洪水！所以国电集团给了个“创新性设计”的嘘声，哈哈哈。

悄悄地放个小截图，完整的不放啦，免得给美丽的度娘添麻烦

之所以在这个帖子里又扯到水利工程环评的话题，是旁观水电工程感觉环评这些年搞得比较扯，比如古贤水利枢纽也要求搞什么过鱼设施，下游10公里处就是壶口瀑布，什么鱼能在那段黄河洄游啊？不是乱搞嘛。像藏木、大古水电站也搞升鱼通道，那个加查峡谷过去有多处跌水，都是洄游鱼类的天堑！金沙江上游的水电站也是，那里没建水电站前的跌水多了去啦，每个水电站还都要求搞过鱼设施，真真岂有此理。再者定居性的鱼类在水电站里搞增殖放流也很扯，水生环境变化了，若河道全是梯级开发了，鱼苗放流不就是纯浪费嘛！保护区就不能有任何水电工程也是扯得很，比如尼洋河流域几乎都划入了保护区，是让那里的人再也不用电？还是都迁出来？

扎拉水电站最大水头689米，坝址平均流量110个，年径流量34.8亿方，对应的水能用电量表示是年均65亿度。实际扎拉水电站的年发电量39.46亿度（含生态机组0.86亿度），环评批准的生态流量平均22个，其中枯水期的10月份到次年3月份是15.9个。玉曲河流量远比雅鲁藏布江要均匀一些，最大流量的7月份是最枯流量2月份的6.5倍，而雅江的8月份流量大约是2月份流量15倍吧。由此观之，雅下水电的发电量想达到2000亿度，都得靠生态流量上彻底放一码的，再配合整个流域的水量调节工程。

再做一个有趣的测算，假设前面说的日雪水电站要开建，若蓄水位能到3090米，能提供5亿方调节库容，就将净减少五亿方弃水，可以带来雅下电站多发至少22亿度电，年增6亿元收益，若日雪电站造价200亿元以内，加上日雪水电站本身收益，雅下水电公司自会愿意主动投资的。今后整个雅江有调节库容的水电站等，国家就可以不再给予成本补贴了，让位给市场经济。

来两个图对比一下尼洋河、扎拉水电站坝址处玉曲河的年内流量分布图：


可以看到尼洋河7月份流量是2月份的近20倍啦，属于国内流量最不均匀的河流之一。而相反的是，玉曲河的7月份流量仅仅是2月份的6倍多，属于流量比较平均的河流。

这是雅鲁藏布江各月径流量的占比，虽然是1992年数据，但径流有所调节的也就是拉萨河的旁多水库调节系数0.15吧，雅江干流则基本没有调节，8月份的径流量确实是2月份的14倍吧（派镇那的奴下水文站）。

雅下引水隧洞可以肯定的是要一次性地穿山到南侧，再几个台阶的调压池接续发电。那些说在山里五级引水隧洞的太扯淡！谁能想象隧洞还会下降500米高程再在山里接着打平洞的。