回复：拟议的米林水库库容也就小几十亿方

关于库容草草预估会很不准确的例子，突然发现本帖第13楼表格里就有一例，那个加查水电站初步设想应该是在现在规划的巴玉水电站坝址修建，然后长引水到加查县城位置设发电厂房的，注意上面赫然列着蓄水位3545米，死水位3530米，总库容13亿，调节库容6亿。外行虽然不懂这些，但是！根据目前巴玉水电站的初步设想是蓄水位3540米，总库容1.6亿，则巴玉水电站即使增加5米高度，其总库容也绝不可能就到了13亿方，差得远呢！因为3540米上方的河道一望可知也是比降很大的窄河道。再一个，消落15米就对应6亿方的调节库容，根据巴玉水电站总库容1.6亿方判断，也是绝不可能的。这一事例也告诉人们这个米林水库的所谓160亿方库容，若没有认真测量过就会离大谱，或者就用现在最好的方法----直接利用卫图的高程数据，软件计算瞬间可得。
所以，目前这个米林水库的库容首先得搞准确了，再考虑300米深厚覆盖层到底能不能建好一个高坝大库！不要核心的两个问题都还不明确，就一条道走到底。

搜到一篇2008年介绍派镇附近河床高程的，粘贴这里一下：
大渡卡村的上游河床起伏较小海拔2930m 左右但在 A－A′剖面45～50km 处的派镇附近出现两个高值指示派镇附近的河床可能存在岩槛暗示派镇以下河流经过的区域处于抬升状态。

派镇上游的河谷为宽谷（谷底宽4km）形态，以鲁霞村段河谷为代表（图5B－B′剖面）谷底高程在2950m左右，谷深1100m左右， 两侧山体陡峻且不对称，谷坡都在50°左右，左侧较右侧谷坡缓。

西藏现成的有两个直接建在厚达150米+的深厚覆盖层上的中型水电站，水头30米的直孔水电站和雍水高度50多米的旁多水利枢纽。覆盖层做防渗处理，包括防渗墙等，坝长也都达一公里多。但雍水过百米高的直接建在覆盖层上的土石坝好像没有，三百米深厚覆盖层的坝址建高坝的也没找到

网上一个应该是比较权威的西藏以往水电规划图很棒，借来一观：

三十多年前初步规划的日雪水电站，没准能复活可建，看地图似乎是日旭村上游侧，还是日旭名字好，估计那里也有百十米的深厚覆盖层，和上游加查峡谷建水电站比，性价比不高被移出规划？现在能为雅下水电提供水量调节，一家公司内的就很有投资价值啦，何况若是地质条件允许，蓄水位有到3090米高程左右的可能，提供个五、六亿方的调节库容也不错啦

搜索朗县水电信息时，看到“朗县工字弄水电站工程竣工环境保护验收调查报告”的一个2019年环保变态要求情况，不吐不快：

一个工字弄曲小河流的小水电也要搞鱼苗放流，且这类鱼种是西藏河流到处都有的。类似的环评要求太多太多。一下子想起来这个雅下水电工程你环保部咋没影啦？川藏铁路你环保部的环评报告呢？等等等吧，这是挑着环评吗？

给大家看一个查到的2020年尼洋河环评中生态流量的例子，证明上层楼所言非虚，倒是说的有点儿少了，生态流量至少占河流常年平均流量的20%，加上汛期还要加大些，整个生态流量占了河流年径流量的23~24%呢，要是这个卡尺卡到雅下水电工程，装机3000万千瓦都高了，尤其是枯水期的发电量将减少八成，雅下引水电站就不用搞啦。

引水电站发电的常态可以看这个例子：

当地时间8月8日，航拍尼泊尔甘达基省上马相迪A水电站。当晚7时33分，由中国电建集团海外投资有限公司投资建设的尼泊尔上马相迪A水电站累计发电量突破30亿千瓦时（注：2017年投入商业发电，中间好像还受地震等损坏过）。该项目是尼泊尔首座由中企投资、开发、建设并运营的水电站，也是目前中国在尼运营水电项目中累计发电量最大的水电站。中新社记者 崔楠 摄
上马相迪 A 水电枢纽工程位于尼泊尔联邦民主共和国甘达基 ( Gandaki) 马相迪河上游，水库无防洪调节库容，设置一座径流引水式水电站，装设 2台单机额定容量 25 MW 的混流式立轴水轮发电机组，总装机容量 50 MW，最大水头 Hmax = 127. 0 m，加权平均水头 Hw = 119. 4 m，额定水头 Hr = 113. 0m，最小水头 Hmin = 106. 0 m，年平均发电量约 3. 35亿 kW·h，年利用小时数约 6 700 h（实际的年开机小时数还更高）。
河流水量没有充分调节的情况下，汛期里是大量弃水的，年内各月发电量要比较平均，电量才售卖得出去，这年开机小时数是国内常规水电站开机数的两倍。

西藏2018年开始就在推动索朗嘎咕电站和紧邻的下游曲水电站上马，一直没成功。由于西藏的水利工程都是靠国家承担相当部分的建造成本的，所以不像内地的电站在没核准前地方或公司可以先做起来，西藏的都必须老老实实的等着核准。若曲水电站开建，则羊湖二厂可能就有了个现成的下水库，上马条件就更好了。

长隧洞高水头引水发电的常年发电量有一个锦屏二级的参考数据很有意思，锦屏二级闸坝处的流量平均有1200~1300个，过去核实的生态流量是45个，简单按锦屏二级发电流量1200个算，落差最高可达316米，取310米好啦，则理论上锦屏二级平均年发电量可摸高到330亿度以上，但锦屏二级一直宣称额定水头288米，额定年发电量240亿度，实际年平均发电量也确实在240亿度上下波动，理论上的水能和实际发电量之间约打了个七折，最多到七五折。雅下水电站大概也逃不过这个规律，注意人家锦屏二级坝址的流量由于有上游的两河口和锦屏一级调节，已经可以做到全年均匀流量啦，而雅鲁藏布江想流量均匀还早着呢。

曾看到一个关于羊曲水电站环评一直公开着的往复函，昨天因为俺引用而没啦？罪过罪过。链接：https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk11/202009/t20200904_796718.html
里面提到的《羊曲水电站按生态限制水位运行承诺函》一天内消失不见了，本来也一直挂网上的。羊曲水电站之前就没少被所谓极端环保人员折腾，某省环保部门也借势加入一起。大概“径流式水电站”被环保部门理解为库水位就恒定不动，其实库容量不大的情况下，库水位自然与来水量多少相关联地波动，就像河流来洪水了，水位可能一下暴涨近20米呢，羊曲水电站的库水位本来设计的随来水量波动值是5米。水库的库水位若死死地想保持一点儿不上涨，则水电站唯有拼命加大下泄流量，就必然出现上游的一个小洪水，一下子变成了水库下游的大洪水！所以国电集团给了个“创新性设计”的嘘声，哈哈哈。

悄悄地放个小截图，完整的不放啦，免得给美丽的度娘添麻烦

之所以在这个帖子里又扯到水利工程环评的话题，是旁观水电工程感觉环评这些年搞得比较扯，比如古贤水利枢纽也要求搞什么过鱼设施，下游10公里处就是壶口瀑布，什么鱼能在那段黄河洄游啊？不是乱搞嘛。像藏木、大古水电站也搞升鱼通道，那个加查峡谷过去有多处跌水，都是洄游鱼类的天堑！金沙江上游的水电站也是，那里没建水电站前的跌水多了去啦，每个水电站还都要求搞过鱼设施，真真岂有此理。再者定居性的鱼类在水电站里搞增殖放流也很扯，水生环境变化了，若河道全是梯级开发了，鱼苗放流不就是纯浪费嘛！保护区就不能有任何水电工程也是扯得很，比如尼洋河流域几乎都划入了保护区，是让那里的人再也不用电？还是都迁出来？

扎拉水电站最大水头689米，坝址平均流量110个，年径流量34.8亿方，对应的水能用电量表示是年均65亿度。实际扎拉水电站的年发电量39.46亿度（含生态机组0.86亿度），环评批准的生态流量平均22个，其中枯水期的10月份到次年3月份是15.9个。玉曲河流量远比雅鲁藏布江要均匀一些，最大流量的7月份是最枯流量2月份的6.5倍，而雅江的8月份流量大约是2月份流量15倍吧。由此观之，雅下水电的发电量想达到2000亿度，都得靠生态流量上彻底放一码的，再配合整个流域的水量调节工程。