（十八）儒家的独尊和道家的复兴-2
就这样，以王充为代表的古文学派，把儒家中的阴阳家成分剔除了出去。而这些被剔除的成分，又在后来与道家结合，形成了道教。在此过程中，孔子的地位从“神”再次还原为“师”，而道家的一部分理论却在民间的神化下具有了宗教性。
要说为什么会出现这种变化，还要再提一个重要的历史事件，佛教的传入。公元一世纪，大概东汉明帝在位期间，佛教从印度经中亚传入中国。很多人不满于这样一个外来的蛮夷之教在中国大肆传播，于是在此种民族情绪下，本土的道教拥有了极大的发展空间，并迅速在民间扎根。但事实上，从制度仪式到组织形式，道教都在很大程度上借鉴了佛教的模式。
而与宗教这边水火不容的对立不同，未被宗教化的道家却和与佛教一同传入的佛学成为了盟友，并开始深度融合。这种局面在公元三至四世纪的晋朝正式形成，当时的道家学者们身边总会有几个佛教的和尚，一同讨论道家经典，被称为“清谈”。这共同奠定了其后新道家与禅宗兴起的基础，后面的章节会详细讨论，此处不多赘述。
那么最后，让我们回到儒家独尊与道家复兴这一历史局面，所形成原因上来。在冯老眼中，儒道二家能在整个大一统王朝时期成为主导绝非偶然。首先，秦制的失败让百姓深深地畏惧起了严苛暴力的统治方式，这让离法家最远的保守温和的儒道二家具有天然优势。其次，周朝封建制的结束使得政治权力与经济权力彻底分离，大地主们占据着生产资料，却依旧要被朝廷下派的官员管理，这种矛盾为社会增添了不稳定因素，儒家的礼制便能很好地调和这点。而最重要的是，中国作为一个农耕文明，百姓的思想是崇古守旧的，比起革新，他们更相信过去的经验。而“儒”本身，作为古代遗产的传承与守护者，就是得民心的。当然冯老也指出，统治阶层是需要改革动力的，因而在汉以后，法家虽然不再被拿上台面，但实际一直暗含在儒家的框架之下，这便是“儒表法里”。而另一边的道家，与佛学深度绑定，为仕子们提供了一个暂避现实的港湾。反而只有墨家，在其后彻底丧失了延续的基础。
就这样，以王充为代表的古文学派，把儒家中的阴阳家成分剔除了出去。而这些被剔除的成分，又在后来与道家结合，形成了道教。在此过程中，孔子的地位从“神”再次还原为“师”，而道家的一部分理论却在民间的神化下具有了宗教性。
要说为什么会出现这种变化，还要再提一个重要的历史事件，佛教的传入。公元一世纪，大概东汉明帝在位期间，佛教从印度经中亚传入中国。很多人不满于这样一个外来的蛮夷之教在中国大肆传播，于是在此种民族情绪下，本土的道教拥有了极大的发展空间，并迅速在民间扎根。但事实上，从制度仪式到组织形式，道教都在很大程度上借鉴了佛教的模式。
而与宗教这边水火不容的对立不同，未被宗教化的道家却和与佛教一同传入的佛学成为了盟友，并开始深度融合。这种局面在公元三至四世纪的晋朝正式形成，当时的道家学者们身边总会有几个佛教的和尚，一同讨论道家经典，被称为“清谈”。这共同奠定了其后新道家与禅宗兴起的基础，后面的章节会详细讨论，此处不多赘述。
那么最后，让我们回到儒家独尊与道家复兴这一历史局面，所形成原因上来。在冯老眼中，儒道二家能在整个大一统王朝时期成为主导绝非偶然。首先，秦制的失败让百姓深深地畏惧起了严苛暴力的统治方式，这让离法家最远的保守温和的儒道二家具有天然优势。其次，周朝封建制的结束使得政治权力与经济权力彻底分离，大地主们占据着生产资料，却依旧要被朝廷下派的官员管理，这种矛盾为社会增添了不稳定因素，儒家的礼制便能很好地调和这点。而最重要的是，中国作为一个农耕文明，百姓的思想是崇古守旧的，比起革新，他们更相信过去的经验。而“儒”本身，作为古代遗产的传承与守护者，就是得民心的。当然冯老也指出，统治阶层是需要改革动力的，因而在汉以后，法家虽然不再被拿上台面，但实际一直暗含在儒家的框架之下，这便是“儒表法里”。而另一边的道家，与佛学深度绑定，为仕子们提供了一个暂避现实的港湾。反而只有墨家，在其后彻底丧失了延续的基础。
