哲学是很包容的，不一定要逻辑严密，不然的话泰勒斯、恩培多克勒等人也不是哲学家了

看名字就懂了

它肯定算哲学的，你看这里不很像黑格尔的辩证法和绝对精神吗。就是现在没有指导意义了，成为了一条死狗

你觉得不是就不是呗，虽然义务教育教的是。

逻辑是什么？一坨闭环物

有论证过程的，因为你没去看原文。比如上善若水，前一章就写了“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长久。是以圣人后其身而身先，外其身而身存”，道家的论述过程不是西哲那种线性逻辑，需要你从整体角度回头来剖析，他在开头也说了“道可道，非常道”，优先否定了语言的言说性。

诸子百家时代哲学的问题和古希腊哲学的差不多，你可以说他们形上学，但绝对不是没逻辑或没有普适性，反而这段时间因为理性的不加限制，他们理论的闭合程度比现代哲学更高。现代哲学经过了认识论转向，更像是一种循序渐进的探索范式，具有很大的开放性和自我革新性

我觉得都可以追溯为 古老的自然哲学，都源于对自然的思考。

但是你来一句 反者道之动，这不直接跟黑格尔五五开了？

你找原文看一下不就知道了吗？？？看都没看就开始评价了

欧洲第一个哲学家泰勒斯，只通过传言留下两句话，其中一句话是“水是万物的始基”，相比之下，差不多同时期的道德经，可太完整严密了

严格意义不算，哲学不是跟你谈一些人生大道理，要有非常严谨逻辑体系，比如承认人掌握了自然规律就算悟道，这就很不严谨，最多只能算尼采的查拉图斯特拉如是说这种，这算不上哲学著作，但体现了很多哲学思想，之后的权力意志就是系统化的哲学著作。

当然是哦，没有算不算有的一种呢

老庄思想不就是封建化改造的犬儒主义，怎么就不算哲学了

对的 没有命题这个概念 所以东一块西一块的